Jurisprudencia sobre Despido procedente

Inicio

Jurisprudencia sobre Despido procedente.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Despido procedente

Orden por

Importancia

Voces

Despido procedente

Sentencia Social Nº 451/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 132/2015, 19-06-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA PAREDES, MARIA LUZ

Nº de sentencia: 451/2015

PRIMERO.- La sentencia de instancia ha estimado parcialmente la demanda, declarando la improcedencia del despido del demandante y condenando a la empresa demandada a las consecuencias legales que tal calificación conllevan, desestimando la nulidad del despido por vulneración de la garantía de indemnidad que, como pretensión principal, se reclamaba en demanda. Frente a dicha resolución judicial se han presentado sendos recursos de suplicación, siendo adecuado comenzar por resol

Sentencia Social Nº 973/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 788/2015, 21-05-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: BIURRUN MANCISIDOR, GARBIñE

Nº de sentencia: 973/2015

PRIMERO.- La instancia ha dictado sentencia en la que ha desestimado la demanda que, en reclamación por despido, dirigió D. Ángel contra ASOCIACIÓN PROMOTORA DE INICIATIVAS SOCIALES IXURI ¿ en adelante, IXURI -, ASOCIACIÓN URGATZI PARA LA PROMOCIÓN DEL BIENESTAR ¿ URGATZI ¿ y ORGANISMO AUTÓNOMO INSTITUTO FORAL DE BIENESTAR SOCIAL DE LA DIPUTACIÓN FORAL ¿ en adelante, IFBS -, absolviendo a las demandadas de todas las pretensiones. Frente a esta sentencia se alza en sup

Sentencia Social Nº 1757/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1245/2015, 29-09-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: LUMBRERAS LACARRA, ELENA

Nº de sentencia: 1757/2015

PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia por el Juzgado de lo Social nº 3 de Bilbao ha declarado procedente el despido de que ha sido objeto D. Cornelio por parte de su empleadora, NAVARRA TECNOLOGIA DEL SOFTWARE, SL con efectos del día 16 de abril de 2014. La mercantil demandada entabla recurso de suplicación al amparo de un único motivo de revisión jurídica previsto en el artículo <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30941" tipo=

Sentencia Social Nº 310/2015, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 774/2014, 23-04-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: BARRIUSO ALGAR, FELIX

Nº de sentencia: 310/2015

Se confirma la sentencia de instancia dado que la misma no tenía por qué condenar a la empresa al pago de diferencia alguna en la puesta a disposición de la indemnización de despido objetivo, desde el momento en que al tener la empresa menos de 25 trabajadores una parte de la indemnización era a cargo directamente del FOGASA en aplicación del art. 33.8 ET, vigente al momento del despido, y consta que

Sentencia Social Nº 1032/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 654/2015, 18-06-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GÓMEZ RUIZ, RAMÓN

Nº de sentencia: 1032/2015

PRIMERO: La actora ejercitó acción de despido en la demanda originadora del presente proceso impugnando el acordado por la empresa por motivos disciplinarios, sin obtener suerte favorable en la instancia al declarar la sentencia recaída la procedencia del despido con las consecuencias derivadas, por entender la magistrada de instancia que ha incurrido en conducta infractora de los deberes contractuales merecedora como se ha indicado de la calificación de procedencia.

Sentencia Social Nº 1367/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1262/2015, 14-07-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: ITURRI GARATE, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 1367/2015

PRIMERO.-Conexiones y Cableados de Vitoria, S.A. plantea recurso de suplicación contra la sentencia que declara improcedente el despido disciplinario que actuó de don Geronimo con fecha de efectos del día 30 de mayo de 2014. Con tal recurso pretende que se califique como procedente tal despido, con las consecuencias legales inherentes a tal pedimento. De las varias imputaciones contenidas en la carta de despido, en el escrito de formalización del recurso, dicha socieda

Sentencia Social Nº 1448/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1136/2015, 08-10-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GÓMEZ RUIZ, RAMÓN

Nº de sentencia: 1448/2015

PRIMERO: El demandante ejercitó acción de despido en la demanda originadora del presente proceso impugnando el acordado por la empresa por motivos disciplinarios, sin obtener suerte en la instancia al declarar la sentencia recaída la procedencia del despido con las consecuencias derivadas, por entender la magistrada de instancia que el actor ha incurrido en conducta infractora de los deberes contractuales merecedora como se ha indicado de la calificación de procedencia. <

Sentencia Social Nº 1407/2015, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1323/2015, 25-06-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: MORENO DE VIANA-CARDENAS, ISABEL

Nº de sentencia: 1407/2015

PRIMERO.-Recurre en suplicación el actor, la sentencia y auto de aclaración que ha desestimado su demanda de despido, declarando el derecho del Colegio Territorial de Arquitectos de Alicante, parte demandada en el proceso, a percibir la cantidad de 7.582,39 € por exceso en el pago de la indemnización. El recurso, se impugna de contrario, y se articula en cuatro motivos, con la petición de que A) se declare la improcedencia del despido; B) se decrete la nulidad del auto de acla

Sentencia Social Nº 453/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 187/2015, 25-05-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: DE ORO-PULIDO SANZ, JOSE IGNACIO

Nº de sentencia: 453/2015

PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda formulada por el demandante, que declaró que había sido objeto de un despido procedente por parte de la empresa ALTEN SPAIN SA se interpone el presente recurso de suplicación por el trabajador que tiene por objeto: a) la revisión de los hechos declarados probados por la sentencia de instancia, y; b) el examen de la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas por la referida resolución.