Jurisprudencia sobre Desi...nilateral.

Jurisprudencia sobre Desistimiento unilateral.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Desistimiento unilateral

Orden por

Importancia

Voces

Desistimiento unilateral

Sentencia Civil Nº 143/2012, AP - Ciudad Real, Sec. 1, Rec 13/2012, 17-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: CASERO LINARES, LUIS

Nº de sentencia: 143/2012

PRIMERO: Se recurre por la parte demandada la sentencia estimatoria de la demanda, alegando error en la valoración de la prueba y en la aplicación del derecho. Constituye el objeto del procedimiento la reclamación que hacen los demandantes de parte de la cantidad entregada a la demandada como consecuencia del contrato de compraventa de una vivienda, siendo aquellos con compradores y ésta la vendedora. En el contrato se estipulaba la posibilidad de desistimiento unila

Sentencia Civil Nº 264/2013, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 7463/2012, 11-07-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: TORRECILLAS MARTINEZ, FRANCISCA

Nº de sentencia: 264/2013

PRIMERO.- Los actores formularon demanda ejercitando acción de resolución del contrato de compraventa que habían suscrito con la entidad demandada que tenía por objeto la vivienda que esta se encargaba de construir en la urbanización denominada DIRECCION000 , de Villamartin Cadiz, manzana DIRECCION001 vivienda nº NUM000 , contrato suscrito con fecha 5 de octubre de 2006. El precio pactado era 145.212,95 euros habiendo entregado los actores la cantidad de 29.042,59 euros. Af

Sentencia Civil Nº 441/2012, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 634/2011, 29-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: HERNANDEZ CALVO, MELCHOR ANTONIO

Nº de sentencia: 441/2012

PRIMERO.-Frente al pronunciamiento judicial que le condena al pago de la cantidad de 442,62 euros e interés y una indemnización de 3.421,98 euros, se alza la representación procesal de la Comunidad de Propietarios del Edificio sito en la CALLE000 nº NUM000 de Málaga, alegando, con cita en distintas resoluciones de Audiencias Provinciales, que la duración pactada de 10 años debe ser declarada nula y por no puesta e igualmente la cláusula penal vinculada a ella. Subsidiariamente inter

Sentencia Civil Nº 114/2010, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 19/2010, 19-02-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: FERRAGUT PEREZ, MARIA EUGENIA

Nº de sentencia: 114/2010

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de esta. PRIMERO.- Las partes suscribieron un contrato de compraventa el 13 de Enero de 2.006 y el 28 de febrero de 2.006 las partes ampliaron el plazo de vencimiento del contrato al 30 de marzo de 2.006. Llegada esa fecha no se otorgó el contrato ni las partes se han compelido mutuamente para ello. La sentencia argumentó para desestimar la demanda que la compraventa no llegó a buen fin po

Sentencia Civil Nº 175/2008, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 93/2007, 25-03-2008

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GOMIS MASQUE, MARIA DELS ANGELS

Nº de sentencia: 175/2008

Sentencia Civil Nº 602/2012, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 460/2012, 02-11-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MESTRE RAMOS, MARIA

Nº de sentencia: 602/2012

Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución apelada en lo que no se opongan a los contenidos en ésta.PRIMERO.- La cuestión planteada por la parte apelante DON Bernardo Y DOÑA Andrea en virtud del recurso de apelación interpuesto es resolver si procede declarar resuelto el contrato de fecha 25 de agosto de 2009 por incumplimiento de la demanda; y se condene a la ENTIDAD MERCANTIL DELEITAS HOSTELERA SL las cantidades siguientes: 2.500 euros por restitución de cantidades entrega

Sentencia Civil Nº 273/2013, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 664/2012, 24-06-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Nº de sentencia: 273/2013

PRIMERO.- Por la representación de la apelante Parques Tecnológicos y Logísticos del Corredor S.A., demandada en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez de 1ª instancia. nº 58 de Madrid con fecha 22 de marzo de 2.011 , estimatoria de la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por los actores hoy apelados D. Juan Francisco y Dª. Josefa , con base en las alegaciones que luego se exponen. SEGUNDO.- En

Sentencia Civil Nº 279/2013, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 788/2012, 01-07-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Nº de sentencia: 279/2013

PRIMERO.El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia recurrida. SEGUNDO.El 10 de octubre de 2007, los actores, don Luis Miguel y doña Valle (como compradores), suscribieron con Parques Tecnológicos y Logísticos del Corredor S.A. (como vendedora, Parques Tecnológicos en lo sucesivo) un contrato de compraventa de local y plaza de garaje en construcción, sitos en la manzana M-7 del sector SAU-5 'El Crucero' (paraje Alcominar) de las Normas Subsidiarias

Sentencia Civil Nº 793/2012, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 405/2012, 28-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: GIMENEZ MURRIA, ALEJANDRO FRANCISCO

Nº de sentencia: 793/2012

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y.PRIMERO.- En este procedimiento la reclamación, incluida en la demanda, partía de que entre las partes se suscribió un contrato privado, el 1 de marzo de 2007 de reserva, y posteriormente el 28 de junio de 2007 se celebró otro de compraventa de vivienda en construcción, la de la puerta 7 planta segunda; y de que la demandada había incumplido gravemente su obligación contractual de entregar los inmueble adquiridos dentr

Sentencia Civil Nº 206/2012, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 250/2012, 30-11-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: RUIZ YAMUZA, FLORENTINO GREGORIO

Nº de sentencia: 206/2012

PRIMERO.- La controversia que se plantea en la alzada presenta carácter netamente jurídico, puesto que se han podido fijar en la instancia, con la suficiente claridad, todo un entramado de hechos, que han permitido determinar la vertiente fáctica del asunto, permitiendo a la Sala centrarse en la corrección de la solución ofrecida por el Juez a quo. Tales hechos son los siguientes: 1)El 18.10.06, las entidades ' Promociones Suroga, S. L. ' ( Suroga, en lo sucesi