Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia sobre Complemento ad personam.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Social
Constitucional
Supranacional
Ponente
Hernandez Vitoria, Maria Jose
Moreno Gonzalez-aller, Ignacio
Torres Andres, Juan Miguel
De Oro-pulido Sanz, Jose Ignacio
Martinez Toral, Carlos Jose Cosme
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Acuerdo de Sala
Búsqueda: Voces
Complemento ad personam
Sentencia SOCIAL Nº 84/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 963/2018, 23-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 84/2020
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Eulalio contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 361,55 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde abril de 2017 a a febrero de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el artículo 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantía
Sentencia SOCIAL Nº 88/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 925/2018, 23-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 88/2020
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Ovidio contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 387,09 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde abril de 2017 a a febrero de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el artículo 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantía
Sentencia SOCIAL Nº 178/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 901/2018, 03-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: DIEZ MORO, JAVIER RAMON
Nº de sentencia: 178/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el periodo comprendido entre los meses de mayo de 2014 y diciembre de 2017 invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e
Sentencia SOCIAL Nº 57/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1491/2018, 21-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: MAS CARRILLO, MARINA
Nº de sentencia: 57/2020
?PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Marcelino contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 527,85 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde mayo de 2017 a junio de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el art. 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantías com
Sentencia SOCIAL Nº 2235/2019, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2074/2019, 10-12-2019
Orden: Social
Tribunal: TSJ Pais Vasco
Ponente: EGUARAS MENDIRI, FLORENTINO
Nº de sentencia: 2235/2019
PRIMERO.- El Juzgado de lo Social nº 5 de Bilbao dictó sentencia el 29-7-2019, y auto de aclaración el 20-9-2019, en la que desestimó la demanda interpuesta por los actores, relativa a la reclamación de salarios, y ello por entender que el encuadramiento realizado después de la integración desde FEVE a ADIF se había llevado a cabo de manera adecuada, y se descarta la posibilidad de incluir el concepto de 'libreta economato' en las cuantías salariales a computar para la obtención del salario
Sentencia SOCIAL Nº 1454/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 205/2020, 16-09-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Andalucia
Ponente: GÓMEZ RUIZ, RAMÓN
Nº de sentencia: 1454/2020
PRIMERO:El demandante venía prestando servicios por cuenta y dependencia de la empresa demandada RENFE Viajeros S.A., con la categoría profesional de operador especializado de mantenimiento y fabricación, y reclamó en vía jurisdiccional el abono de cantidades no abonadas por los conceptos de la diferencia entre lo percibido y debido percibido por el acoplamiento acordado, no alcanzando éxito en la instancia.SEGUNDO:Frente a la sentencia que desestimó la demanda interpuest
Sentencia SOCIAL Nº 202/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1642/2018, 07-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: ALVAREZ DEL VAYO ALONSO, YOLANDA
Nº de sentencia: 202/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el periodo referido en el hecho probado quinto de la sentencia de instancia invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e
Sentencia SOCIAL Nº 330/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 869/2019, 07-05-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: JUANES FRAGA, ENRIQUE
Nº de sentencia: 330/2020
PRIMERO.- Recurre en suplicación la empresa demandada INSTITUTO TRABAJO SOCIAL Y SERVICIOS SOCIALES (INTRESS) contra la sentencia de instancia, que ha estimado las demandas de las trabajadoras condenando a la empresa al abono de las cantidades que se concretan en el fallo, más el interés por mora del 10%. El recurso ha sido impugnado por las demandantes.El primer motivo, con amparo en el art. <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30941" tipo="ARTICULOS
Sentencia SOCIAL Nº 296/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1562/2018, 28-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 296/2020
ÚNICO.- La sentencia de instancia desestima la demanda de la parte actora, quien solicitaba el abono de determinadas diferencias salariales, por dos conceptos distintos:diferencias en el complemento personal ydiferencias en el pago de vacaciones.Contra la misma se alza la parte recurrente formulando el presente recurso, con base en varios motivos de revisión fáctica y de censura jurídica.Como quiera que la Sala ya ha visto y resuelto litigios de la misma empresa do
Sentencia SOCIAL Nº 174/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 894/2018, 03-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: DIEZ MORO, JAVIER RAMON
Nº de sentencia: 174/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el período comprendido entre los meses de mayo de 2014 y diciembre de 2017 invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Complemento ad personam
Sentencia SOCIAL Nº 84/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 963/2018, 23-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 84/2020
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Eulalio contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 361,55 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde abril de 2017 a a febrero de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el artículo 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantía
Sentencia SOCIAL Nº 88/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 925/2018, 23-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 88/2020
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Ovidio contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 387,09 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde abril de 2017 a a febrero de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el artículo 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantía
Sentencia SOCIAL Nº 178/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 901/2018, 03-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: DIEZ MORO, JAVIER RAMON
Nº de sentencia: 178/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el periodo comprendido entre los meses de mayo de 2014 y diciembre de 2017 invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e
Sentencia SOCIAL Nº 57/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1491/2018, 21-01-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: MAS CARRILLO, MARINA
Nº de sentencia: 57/2020
?PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el trabajador D. Marcelino contra Centros de Arte, Cultura y Turismo EPEL-CAT (CABILDO DE LANZAROTE), en la que se reclamaba el pago de 527,85 euros en concepto de diferencias salariales mensuales por cuenta del 'complemento personal' no abonado por la demandada desde mayo de 2017 a junio de 2018.La sentencia explica que la pretensión se basa en el art. 23 del Convenio de aplicación y en la carta de garantías com
Sentencia SOCIAL Nº 2235/2019, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2074/2019, 10-12-2019
Orden: Social
Tribunal: TSJ Pais Vasco
Ponente: EGUARAS MENDIRI, FLORENTINO
Nº de sentencia: 2235/2019
PRIMERO.- El Juzgado de lo Social nº 5 de Bilbao dictó sentencia el 29-7-2019, y auto de aclaración el 20-9-2019, en la que desestimó la demanda interpuesta por los actores, relativa a la reclamación de salarios, y ello por entender que el encuadramiento realizado después de la integración desde FEVE a ADIF se había llevado a cabo de manera adecuada, y se descarta la posibilidad de incluir el concepto de 'libreta economato' en las cuantías salariales a computar para la obtención del salario
Sentencia SOCIAL Nº 1454/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 205/2020, 16-09-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Andalucia
Ponente: GÓMEZ RUIZ, RAMÓN
Nº de sentencia: 1454/2020
PRIMERO:El demandante venía prestando servicios por cuenta y dependencia de la empresa demandada RENFE Viajeros S.A., con la categoría profesional de operador especializado de mantenimiento y fabricación, y reclamó en vía jurisdiccional el abono de cantidades no abonadas por los conceptos de la diferencia entre lo percibido y debido percibido por el acoplamiento acordado, no alcanzando éxito en la instancia.SEGUNDO:Frente a la sentencia que desestimó la demanda interpuest
Sentencia SOCIAL Nº 202/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1642/2018, 07-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: ALVAREZ DEL VAYO ALONSO, YOLANDA
Nº de sentencia: 202/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el periodo referido en el hecho probado quinto de la sentencia de instancia invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e
Sentencia SOCIAL Nº 330/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 869/2019, 07-05-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: JUANES FRAGA, ENRIQUE
Nº de sentencia: 330/2020
PRIMERO.- Recurre en suplicación la empresa demandada INSTITUTO TRABAJO SOCIAL Y SERVICIOS SOCIALES (INTRESS) contra la sentencia de instancia, que ha estimado las demandas de las trabajadoras condenando a la empresa al abono de las cantidades que se concretan en el fallo, más el interés por mora del 10%. El recurso ha sido impugnado por las demandantes.El primer motivo, con amparo en el art. <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30941" tipo="ARTICULOS
Sentencia SOCIAL Nº 296/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1562/2018, 28-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: GUADALUPE HERNANDEZ, HUMBERTO
Nº de sentencia: 296/2020
ÚNICO.- La sentencia de instancia desestima la demanda de la parte actora, quien solicitaba el abono de determinadas diferencias salariales, por dos conceptos distintos:diferencias en el complemento personal ydiferencias en el pago de vacaciones.Contra la misma se alza la parte recurrente formulando el presente recurso, con base en varios motivos de revisión fáctica y de censura jurídica.Como quiera que la Sala ya ha visto y resuelto litigios de la misma empresa do
Sentencia SOCIAL Nº 174/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 894/2018, 03-02-2020
Orden: Social
Tribunal: TSJ Canarias
Ponente: DIEZ MORO, JAVIER RAMON
Nº de sentencia: 174/2020
PRIMERO.- En las actuaciones de las que el presente recurso trae causa la parte demandante reclamaba diferencias salariales en concepto de Complemento Personal para el período comprendido entre los meses de mayo de 2014 y diciembre de 2017 invocando una incorrecta aplicación por parte de la empresa de lo dispuesto tanto en el artículo 23 del Convenio Colectivo de la Entidad Pública Empresarial Local Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote, como en la propia comunicación e