Jurisprudencia sobre Comp... personam.

Jurisprudencia sobre Complemento ad personam.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Complemento ad personam

Orden por

Importancia

Voces

Complemento ad personam

Sentencia SOCIAL Nº 90/2019, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 253/2018, 05-02-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: RAMOS REAL, EDUARDO JESUS

Nº de sentencia: 90/2019

PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima íntegramente las pretensiones ejercitadas por el actor, D. Ceferino , trabajador que presta servicios desde el día 20 de agosto de 2007 para el Ilustre Ayuntamiento de Candelaria con la categoría profesional de Administrativo Operador de Ordenadores, que solicitaba que se dictara sentencia por la que se declarase: su derecho a ostentar la categoría profesional de gestor de sistemas informáticos, conforme a las funciones que viene realizando; su d

Sentencia SOCIAL Nº 57/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 6, Rec 781/2018, 21-01-2018

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: HERNANDEZ VITORIA, MARIA JOSE

Nº de sentencia: 57/2019

PRIMERO.- Dª. Maite prestó servicios en el 'Instituto de Realojamiento e Integración Social' ( 'IRIS' ) entre el 1 de octubre de 1.989 y el 31 de diciembre de 2.016, fecha esta última en la que se incorporó a la Comunidad de Madrid (en adelante 'CM' ) tras extinguirse aquel Organismo. A raíz de esta nueva adscripción formuló demanda ante el juzgado de lo social nº. 32 de Madrid, cuyo suplico contenía la siguiente petición: 'Me reconozca el derecho a ostentar la categoría profesional de Secre

Sentencia SOCIAL Nº 35/2019, TSJ Aragon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 808/2018, 28-01-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: GARCIA ATANCE, JUAN MOLINS

Nº de sentencia: 35/2019

PRIMERO .- La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por dos operarios de mantenimiento contra la mercantil Autopistas Concesionaria Española SAU (ACESA) en la que reclaman el abono de la cantidad de 390 euros mensuales más el interés moratorio, deduciendo de su jornada el porcentaje que corresponda proporcionalmente a partir de 2017. Contra ella recurre en suplicación la parte demandante.En el escrito de impugnación del recurso de suplicación presentado por la parte

Sentencia SOCIAL Nº 3071/2018, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2584/2017, 29-10-2018

Orden: Social

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: COTS DIAZ, ANTONIO VICENTE

Nº de sentencia: 3071/2018

PRIMERO.- La sentencia de instancia desestima la demanda planteada por el actor D. Teofilo contra las empresas demandadas y absuelve a las codemandadas de las pretensiones formuladas en su contra. Frente a esta sentencia se interpone recurso de suplicación por la parte actora que es impugnado por la empresa codemandada Transportes Azkar, S.A., y en el escrito de impugnación del recurso se alega en primer lugar infracción de los artículos 191.2 a ) y art. <rel id="9197375_181177" uri="http://

Sentencia SOCIAL Nº 6498/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 5191/2018, 11-12-2018

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: RUIZ RUIZ, GREGORIO

Nº de sentencia: 6498/2018

PRIMERO.- Recurre en suplicación el Comité de Empresa de la empresa Unigel Logística S.L. la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 3 de los de Barcelona en fecha 23/4/2018 en la que, y como se ha visto, el Juzgado desestima la demanda presentada por el Comité de Empresa ahora recurrente. Se solicitaba en la misma que se 'reconozca el derecho de los trabajadores que perciben el complemento plus ad personam a verlo revalorizado anualmente con la variación del IPC interanual real qu

Sentencia SOCIAL Nº 589/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1299/2018, 31-05-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: TORRES ANDRES, JUAN MIGUEL

Nº de sentencia: 589/2019

PRIMERO .- La sentencia de instancia, dictada en la modalidad procesal de modificación sustancial de condiciones laborales y, acumuladamente, reclamación de indemnización de daños y perjuicios, rechazó en su integridad las demandas acumuladas de los dos actores que rigen estas actuaciones, dirigidas contra la empresa Tecnologías y Servicios Agrarios, S.A. (TRAGSATEC), de modo que declaró 'JUSTIFICADA la medida que les fue notificada por la demandada el 27/03/2018 y el 16/03/2018 respectivame