Jurisprudencia sobre Comitente

Inicio

Jurisprudencia sobre Comitente.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Comitente

Orden por

Importancia

Voces

Comitente

Sentencia Civil Nº 114/2005, AP - Zaragoza, Rec 106/2005, 01-03-2005

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 114/2005

Confirma la Sala la sentencia que absuelve a la demandada del abono a la actora de la suma reclamada por ésta al no haber quedado acreditada la prestación de servicios generadora de la deuda pecuniaria reclamada, toda vez que si bien en los servicios de orden intelectual puede existir una mayor dificultad que en los otros de simple contenido material en distinguir si la prestación ha sido simplemente defectuosa o absolutamente incumplida, dependiendo de si el interés del comi

Sentencia Civil Nº 14/2016, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 336/2015, 21-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SÁNCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 14/2016

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 559/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 356/2012, 28-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 559/2012

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 425/2011, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 370/2011, 30-09-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 425/2011

PRIMERO.- Se plantea en este proceso la compleja acción directa que otorga el art.1597 C.Civil y que permite al subcontratista dirigir la acción para el cobro del precio impagado de la subcontrata contra el comitente. La razón de ser de la misma resulta evidente pues trata de impedirse con la misma el enriquecimiento injusto que puede resultar para el mencionado comitente que no ha abonad

Sentencia Civil Nº 123/2010, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 59/2010, 18-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 123/2010

PRIMERO.- Bajo el pórtico general de una errónea valoración de la obra la mercantil recurrente, contratista en el contrato de obra que le unió con el demandado, entremezcla lo que sería una inadecuada valoración probatoria con una cuestión netamente jurídica, a saber hacer una cabal y correcta aplicación de la excepción de contrato cumplido inadecuadamente, de creación jurisprudencial y que se diferencia de la excepción de contrato no cumplido en que así como aquélla concurre cuando lo mal re

Sentencia Civil Nº 43/2013, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 556/2012, 05-02-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 43/2013

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 512/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 383/2012, 12-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 512/2012

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 506/2010, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 360/2010, 11-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 506/2010

PRIMERO.- La recurrente, contratista de una obra, reclamó en su demanda la parte del precio de la obra no abonado por comitente, a lo que se opuso este último defendiendo que existía un presupuesto previo, no obstante el cual los materiales de construcción los aportaría el comitente, que a su vez realizaría por su cuenta algunas partidas. La sentencia de instancia, tras recordar la naturaleza del contrato y las reglas distributivas de la carga de la prueba, tomará como referencia el

Sentencia Civil AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 93/2013, 22-05-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil 2/2023 Juzgado de lo Mercantil -, Rec. 95/2022 de 13 de enero del 2023

Orden: Civil

Tribunal: Juzgado de lo Mercantil Madrid

Ponente: BARBARA MARIA CORDOBA ARDAO

Nº de sentencia: 2/2023

PRIMERO. Posiciones defendidas por cada una de las partes en esta instancia. a) Parte actora : Las presentes actuaciones tienen su origen en la demanda presentada por la mercantil AIREXTREMO contra la compañía DICAIR a la que reclama el pago de la cantidad de 8.651,35 euros, con ba