Jurisprudencia por Casado Lopez, Lourdes.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Presunción de inocencia
Prueba de cargo
Error en la valoración de la prueba
Valoración de la prueba
Práctica de la prueba
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Condena
Absuelve
Estima parcialmente
Orden
Penal
Ponente
Casado Lopez, Lourdes
Tipo de sentencia
Sentencia
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
CASADO LOPEZ, LOURDES
Sentencia Penal Nº 30/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 7/2011, 02-12-2011
PRIMERO.- El derecho a la presunción de inocencia, consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el
artículo 24 de la Constitución , implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley (
artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos [LEG 19481];
artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales , y
artículo
Sentencia Penal Nº 451/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 852/2010, 23-05-2011
PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba por parte del Juez a quo, concediendo credibilidad al testimonio de
Marina , sin tener en cuenta el testimonio de los testigos presentados por la defensa, e infracción del principio de presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo. Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal y por la representación procesal de la acusación parti
Sentencia Penal Nº 417/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 812/2010, 12-05-2011
PRIMERO. - Dictada por el
Juzgado de lo Penal 11 de Madrid, sentencia en fecha 10 de agosto de 2010 por la que se condena al acusado D.
Simón como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar del
artículo 153 del Código Penal , se alza en apelación la defensa de dicho acusado alega
Sentencia Penal Nº 32/2012, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 582/2011, 19-01-2012
PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba por parte de la Juez a quo, con infracción del principio de presunción de inocencia. Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal.
Con respecto a la violación del principio de presunción de inocencia, las reglas básicas y consolidadas jurisprudencialmente por su reiteración, para analizar el ámbito y operabilidad del derecho a la pr
Sentencia Penal Nº 318/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 221/2012, 13-09-2012
PRIMERO.- Se recurre por el acusado D.
Avelino la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Getafe con fecha 6 de julio de 2011 alegando vulneración del derecho a la presunción de inocencia consagrado en el
artículo 24 CE , e invocando el principio de proporcionalidad de las penas
Sentencia Penal Nº 243/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 46/2011, 24-03-2011
PRIMERO. - Frente a la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de lo Penal 3 de Móstoles se interpone recurso de apelación por la acusación particular constituida por D. ª
Zaida , alegando error en la valoración de la prueba. Recurso impugnado tanto por el Ministerio Fiscal como por la representación procesal del acusado.
Al ser la sentencia de la instancia absolutoria y articularse el recurso contra la misma en error en la valoración de la prueba con independencia
Sentencia Penal Nº 358/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 248/2012, 04-10-2012
PRIMERO .
- Dictada por el
Juzgado de lo Penal 16 de Madrid, sentencia en fecha 17 de enero de 2012 por la que se condena al acusado
Juan Miguel como autor de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa de los
artículos 237 ,
238.3 º,
240, 16 y
62 CP , se alza en apelación la defensa del acusado alegando error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia consagrado en el
artículo <rel id="715707_11667" uri="http://poo
Sentencia Penal Nº 81/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 31/2012, 16-07-2012
PRIMERO
.- Los hechos que se recogen en el anterior relato han quedado probados para este Tribunal de la valoración de la prueba practicada en el juicio oral, bajo los principios de inmediación, oralidad y publicidad.
El acusado
Claudio desde un primer momento ha reconocido los hechos; reconocimiento que mantiene en el acto del Juicio donde explica que entre las ropas que portaba traía 16 paquetes, de más o menos 2 kilos de cocaína; que su situación económica
Sentencia Penal Nº 886/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 387/2011, 27-10-2011
PRIMERO. - Por el
Juzgado de lo Penal 8 de Madrid en fecha 12 de julio de 2010, se dictó sentencia por la que condena a los acusados, ex matrimonio , D.
Maximo y D.ª
Mariola como autores, cada uno de ellos de un delito de malos tratos en el ámbito familiar del
artículo 153 del Código Penal</rel
Sentencia Penal Nº 42/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 361/2011, 23-02-2012
PRIMERO .- El recurso que nos ocupa cuestiona la sentencia impugnada en cuanto que ésta declara que los hechos se valoran con independencia de cuál de los dos implicados inicia la agresión. Considera que ese extremo es relevante toda vez que sostiene que el apelante,
Alejo actuó en legítima defensa, unida a un miedo insuperable por haber sido anteriormente agredido, a lo que ha de añadirse un elevado consumo de sustancias alcohólicas. Reclamando la absolución de su defendido y la c
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
CASADO LOPEZ, LOURDES
Sentencia Penal Nº 30/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 7/2011, 02-12-2011
PRIMERO.- El derecho a la presunción de inocencia, consagrado en nuestro sistema con rango de derecho fundamental en el
artículo 24 de la Constitución , implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley (
artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos [LEG 19481];
artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales , y
artículo
Sentencia Penal Nº 451/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 852/2010, 23-05-2011
PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba por parte del Juez a quo, concediendo credibilidad al testimonio de
Marina , sin tener en cuenta el testimonio de los testigos presentados por la defensa, e infracción del principio de presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo. Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal y por la representación procesal de la acusación parti
Sentencia Penal Nº 417/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 812/2010, 12-05-2011
PRIMERO. - Dictada por el
Juzgado de lo Penal 11 de Madrid, sentencia en fecha 10 de agosto de 2010 por la que se condena al acusado D.
Simón como autor de un delito de lesiones en el ámbito familiar del
artículo 153 del Código Penal , se alza en apelación la defensa de dicho acusado alega
Sentencia Penal Nº 32/2012, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 582/2011, 19-01-2012
PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba por parte de la Juez a quo, con infracción del principio de presunción de inocencia. Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal.
Con respecto a la violación del principio de presunción de inocencia, las reglas básicas y consolidadas jurisprudencialmente por su reiteración, para analizar el ámbito y operabilidad del derecho a la pr
Sentencia Penal Nº 318/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 221/2012, 13-09-2012
PRIMERO.- Se recurre por el acusado D.
Avelino la
sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 4 de Getafe con fecha 6 de julio de 2011 alegando vulneración del derecho a la presunción de inocencia consagrado en el
artículo 24 CE , e invocando el principio de proporcionalidad de las penas
Sentencia Penal Nº 243/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 46/2011, 24-03-2011
PRIMERO. - Frente a la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de lo Penal 3 de Móstoles se interpone recurso de apelación por la acusación particular constituida por D. ª
Zaida , alegando error en la valoración de la prueba. Recurso impugnado tanto por el Ministerio Fiscal como por la representación procesal del acusado.
Al ser la sentencia de la instancia absolutoria y articularse el recurso contra la misma en error en la valoración de la prueba con independencia
Sentencia Penal Nº 358/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 248/2012, 04-10-2012
PRIMERO .
- Dictada por el
Juzgado de lo Penal 16 de Madrid, sentencia en fecha 17 de enero de 2012 por la que se condena al acusado
Juan Miguel como autor de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa de los
artículos 237 ,
238.3 º,
240, 16 y
62 CP , se alza en apelación la defensa del acusado alegando error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia consagrado en el
artículo <rel id="715707_11667" uri="http://poo
Sentencia Penal Nº 81/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 31/2012, 16-07-2012
PRIMERO
.- Los hechos que se recogen en el anterior relato han quedado probados para este Tribunal de la valoración de la prueba practicada en el juicio oral, bajo los principios de inmediación, oralidad y publicidad.
El acusado
Claudio desde un primer momento ha reconocido los hechos; reconocimiento que mantiene en el acto del Juicio donde explica que entre las ropas que portaba traía 16 paquetes, de más o menos 2 kilos de cocaína; que su situación económica
Sentencia Penal Nº 886/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 387/2011, 27-10-2011
PRIMERO. - Por el
Juzgado de lo Penal 8 de Madrid en fecha 12 de julio de 2010, se dictó sentencia por la que condena a los acusados, ex matrimonio , D.
Maximo y D.ª
Mariola como autores, cada uno de ellos de un delito de malos tratos en el ámbito familiar del
artículo 153 del Código Penal</rel
Sentencia Penal Nº 42/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 361/2011, 23-02-2012
PRIMERO .- El recurso que nos ocupa cuestiona la sentencia impugnada en cuanto que ésta declara que los hechos se valoran con independencia de cuál de los dos implicados inicia la agresión. Considera que ese extremo es relevante toda vez que sostiene que el apelante,
Alejo actuó en legítima defensa, unida a un miedo insuperable por haber sido anteriormente agredido, a lo que ha de añadirse un elevado consumo de sustancias alcohólicas. Reclamando la absolución de su defendido y la c