Jurisprudencia sobre Ante...s penales.

Jurisprudencia sobre Antecedentes penales.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Antecedentes penales

Orden por

Importancia

Voces

Antecedentes penales

Sentencia Penal Nº 464/2011, AP - Castellon, Sec. 2, Rec 601/2011, 31-10-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BADENES PUENTES, HORACIO

Nº de sentencia: 464/2011

PRIMERO .- El Juzgado de lo Penal numero uno de Castellón condenó a Luis Enrique como autor de un delito contra la seguridad vial por conducir tras la retirada del permiso de conducir vehículos a motor por resolución judicial firme, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 4 MESES DE PRISIÓN e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y las costas procesales. Contra la anterior

Sentencia Penal Nº 277/2012, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 65/2012, 03-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MIR, CARLOS PUIG

Nº de sentencia: 277/2012

PRIMERO-. El recurso de apelación debe ser estimado. Se alega por el recurrente error en la apreciación de la prueba, infracción del principio de presunción de inocencia e infracción de los artículos 237 y siguientes del CP . Todos dichos motivos deben ser estimados. En efecto, el acusado siempre ha dicho tanto ante el Juzgado como en el plenario que él vio a un sujeto que ocultaba una nevera cerca de un puente y que fue a ver lo que había sustrayendo todo lo que había

Sentencia Penal Nº 46/2011, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 7/2011, 11-02-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: OTERO ABRODOS, MARIA MERCEDES

Nº de sentencia: 46/2011

PRIMERO.- Se admiten y dan igualmente por reproducidos los contenidos en la resolución recurrida. SEGUNDO.- La defensa del acusado Miguel Ángel , condenado en la instancia como autor de un delito contra la seguridad vial por conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas viene en apelación para reclamar un fallo absolutorio y denunciar la valoración equivocada de las pruebas llevadas al juicio, en concreto la testifical de los agentes intervinientes, pues

Sentencia Penal Nº 93/2010, AP - Navarra, Sec. 1, Rec 26/2010, 03-06-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: HUARTE, JOSE JULIAN LAZARO

Nº de sentencia: 93/2010

PRIMERO.- La sentencia de primera instancia estimó que los hechos declarados probados eran constitutivos de un delito de lesiones graves de los Arts. 147 y 148.1 del C. Penal , al haber quedado acreditado, a la vista de la prueba testifical practicada en el juicio, que el acusado Sr. Luis Angel golpe

Sentencia Penal Nº 27/2011, AP - Las Palmas, Sec. 6, Rec 17/2011, 04-02-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: VIELBA ESCOBAR, CARLOS

Nº de sentencia: 27/2011

PRIMERO.- Solo discute el recurso la apreciación de la agravante de reincidencia apreciada en la sentencia por mor de la anterior condena por la comisión del mismo delito que hoy nos ocupa impuesta por el Juzgado de lo Penal No5 de esta capital en virtud de sentencia firme de 29 de octubre de 2002 . Compartimos, como no puede ser de otra manera pues se trata de una doctrina consolidada, los argumentos expuestos por el recurso en orden a la cancelación de los antecedentes penales,

Sentencia Penal Nº 448/2010, AP - Sevilla, Sec. 3, Rec 3065/2010, 15-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HOLGADO MERINO, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 448/2010

PRIMERO.- Contra la sentencia dictada en primera instancia, que condena a Horacio como autor de un delito de quebrantamiento de medida cautelar, en el único motivo del recurso se solicita la reducción de la cuota diaria que se ha fijado en cinco euros y se solicita se imponga 2 euros diarios y tal tesis no puede prosperar por cuanto el segundo inciso del apartado quinto del artículo 50 del <re

Sentencia Penal Nº 671/2011, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 342/2010, 25-07-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: VIVAS LARRUY, MARIA ANGELES

Nº de sentencia: 671/2011

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en esta alzada los hechos que se han declarado probados en la sentencia apelada; que son del siguiente tenor literal: "El acusado Jesús Ángel . Mayor de edad y carente d antecedentes penales, sobre las 17 horas del día 26 de febrero de 2008 se encontraba con su compañera sentimental Consuelo , en la vía pública, iniciándose una discusión entre ambos por motivos no bien aclarados sin que haya resultado probado que el acusado propinara dos bofetadas a la c

Sentencia Penal Nº 244/2012, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 73/2012, 12-03-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ALMEIDA CASTRO, MARIA LUZ

Nº de sentencia: 244/2012

PRIMERO . - Dictada por el Juzgado de lo Penal 4 de Móstoles sentencia por la que se condena al acusado D. Hermenegildo , como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas, en grado de tentativa de los arts. 237 y 238.3º del Código penal y penado en el art. <r

Sentencia Penal Nº 359/2010, AP - Lleida, Sec. 1, Rec 145/2010, 21-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: JIMENEZ MARQUEZ, MARIA LUCIA

Nº de sentencia: 359/2010

PRIMERO.- La defensa del acusado recurre la sentencia por la que se le condena como autor de un delito de daños causados en el vehículo de la denunciante Viorica Neculai, a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 10 euros, debiendo indemnizar a la perjudicada en la suma de 990 euros. El Ministerio Fiscal impugna la apelación e interesa la confirmación de la sentencia, al hallarla ajustada a Derecho. SEGUNDO.- Como primer motivo del recurso se alega error en la v

Sentencia Penal Nº 384/2011, AP - Malaga, Sec. 3, Rec 155/2011, 07-07-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: RODERO GONZALEZ, ANDRES

Nº de sentencia: 384/2011

Primero.- Habiéndose cuestionado únicamente en trámite de apelación la extensión en el tiempo de la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores, las consideraciones que a continuación se harán se ceñirán a dicho extremo, y ello de conformidad con lo prevenido en el artículo 11-3 de la Ley Orgánica 6/1.985, de 1 de julio, del Poder Judicial . Quienes ahora decidimos, a la vista de la dinámica comisiva de los hechos enjuiciados y sus consecuenci