Jurisprudencia sobre Antecedentes penales.

 

Que el día 28 de junio de 1998, sobre las 16:10 horas, los acusados, Antonio de 39 años de edad y sin antecedentes penales y, Miguel Angel, de 32 años de edad y con antecedentes penales al haber sido ejecutoriamente condenado por sentencia firme de fecha 12 de abril de 1995 por un delito de robo a la pena de 4 años, dos meses y un día de prisión menor, actuando de previo y común acuerdo, se dirigieron a vehículo Volkswagen Polo.En concepto de

Desvirtúa con claridad la presunción constitucional de inocencia que protege a ambos encausados el testimonio uniforme del perjudicado vertido desde un principio en fase de instrucción y en plenario, coincidente a su vez con coetánea documental médica descriptiva del resultado lesivo recibido.

Se desestima el recurso.

 

 

 

Sobre las 17'30 horas del día 25 de agosto de 1997, protagonizaron una discusión cuando faenaban en el mar de Villalonga-Sanxenxo Manuel, Juan José, Gonzalo y Francisco, todos mayores de edad y sin antecedentes penales.

Procederá declarar la obligación de indemnizar: 1) Manuel a Gonzalo en 15.000 pesetas por las lesiones, más en otras 15.000 pesetas por secuela; y 2) Gonzalo a Manuel en 10.000 pesetas por lesiones. Que debemos absolver y absolve

Los hechos declarados probados, constituyen un DELITO de AGRESIï¾"N SEXUAL de los arts. 179 y 180-5ï½° del Cigo Penal, y de un DELITO de LESIONES del artï½°. 28 al acusado YOUSSEF.

Se condena al acusado.

La acusada Dalila D, de 42 años de edad y sin antecedentes penales, tenía instalada en esta Capital, una pensión, denominada Dalila en la que atendía primordialmente a personas de la tercera edad, que cuidaba personalmente la inculpada en unión de dos empleadas y su marido, el también acusado Angel F, de 50 años de edad y sin antecedentes penales. No ofrece duda alguna la realidad de la falta de hurto de los documentos, libreta de ahorro y D. N. I., cometida por la acusad

Los hechos declarados probados constituyen un DELITO de HOMICIDIO IMPRUDENTE, causado con veh兤ulo de motor, del artｺ. 28 C.P. al acusado JOSE ANGEL.

 

      La Audiencia Provincial de Ourense, constituída por los Iltmos. Sres. D. Jesús-Francisco Cristín Pérez, Presidente, D. José-Ramón Godoy Méndez, y Dª. Josefa Otero Seivane, Magistrados, ha pronunciado, en nombre de S.M. el Rey, la siguiente   S E N T E N C I A N ú N.      39         En Ourense, a veintidós de febrero del año dos mil. <p class="MsoPlainT

Del examen de la prueba practicada se aprecia que la acusada GEMMA, entró en compañía del acusado FRANCISCO JAVIER en el portal del inmueble , pues observaron que en el mismo entró el repartidor de pizzas y para conseguir el dinero que llevaba, estando en todo momento presente la acusada Gemma, con lo que reforzaba la actuación del acusado, diciendo a Francisco Javier "sácale la riñonera", de manera que aparece sin duda la coautoría de Gemma que participa en el hecho con

PRIMERO.- Alega el recurrente, en primer término, que la Juez de instrucción ha discriminado en sus decisiones cautelares a los cinco imputados, siendo Constancio y otro de ellos - Heraclio - respecto a los que se ha adoptado la medida de prisión provisional y, sin embargo, el Ministerio Público ha formulado acusación contra los cinco como coautores del mismo delito. En segundo lugar, y respecto a la calificación de los hechos, alega que no se han tomado en consideración elementos atenuante

El Ministerio Fiscal, con parcial modificación de su escrito de acusación, califica los hechos como constitutivos de un delito contra la salud pública del artículo 368, en relación con el 374, del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566" tipo="LEGIS