Jurisprudencia sobre Uso de la vivienda

Inicio

Jurisprudencia sobre Uso de la vivienda.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Uso de la vivienda

Orden por

Importancia

Voces

Uso de la vivienda

Sentencia Civil Nº 82/2014, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 230/2013, 14-05-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: BUCETA MILLER, EMILIO

Nº de sentencia: 82/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 141/2014, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 419/2013, 25-04-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE BUSTOS GOMEZ-RICO, MODESTO

Nº de sentencia: 141/2014

PRIMERO.-Se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada. SEGUNDO.-Los hechos más relevantes de los que hemos de partir para decidir sobre las alegaciones en que se sustenta el recurso de apelación interpuesto por Doña Adolfina contra la sentencia que, estimando en parte la demanda formulada por Doña Elvira , puso fin al procedimiento en la precedente instancia, son los siguientes: D. Casimiro , nacido el NUM004 de 1973, mantuvo una relación se

Sentencia Civil Nº 231/2013, AP - Alava, Sec. 1, Rec 180/2013, 24-05-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: ELIZBURU AGUIRRE, IÑIGO

Nº de sentencia: 231/2013

PRIMERO.-Recurren en apelación, tanto el Sr. Everardo como la Sra. Josefa . El primero solicita que se establezca que el uso de la vivienda se atribuya al mismo, así como el uso del vehículo. La segunda pretende el uso de la vivienda y una pensión compensatoria por tiempo de cinco años y en la cuantía de 500 euros mensuales. SEGUNDO.-Entrando en el examen de la procedencia no de los recursos de apelación interpuestos, a la luz de las consideraciones en

Sentencia Civil Nº 581/2012, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 439/2012, 24-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: IRACHETA UNDAGOITIA, ANA BELEN

Nº de sentencia: 581/2012

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, que decreta la disolución por divorcio del matrimonio formado por D. Donato y D.ª Frida , y establece determinadas medidas reguladoras de los efectos de la disolución del matrimonio, se alza el demandado, que postula la revocación de la resolución recurrida en los particulares referentes a los alimentos a favor de las hijas comunes, duración de la asignación del uso de la vivienda que fue domicilio conyugal y pensión compensatoria.

Sentencia Civil Nº 834/2012, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 770/2012, 22-11-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: IRACHETA UNDAGOITIA, ANA BELEN

Nº de sentencia: 834/2012

PRIMERO.- Formulada demanda de modificación de medidas definitivas establecidas en sentencia de divorcio relativas al uso de la vivienda familiar, pensión de alimentos del hijo del matrimonio y gastos extraordinarios y pensión compensatoria a favor de la ex esposa, se dictó sentencia que estima la demanda en lo referente a la reducción de la cuantía de la pensión de alimentos a favor del hijo común, actualmente mayor de edad, y contribución al abono de los gastos extraordinarios y des

Sentencia Civil Nº 160/2013, AP - Gipuzkoa, Sec. 3, Rec 3105/2013, 21-05-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Gipuzkoa

Ponente: BLANQUEZ PEREZ, LUIS

Nº de sentencia: 160/2013

PRIMERO.- Dentro del procedimiento de Divorcio Contencioso 696/2011, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de San Sebastián, se dictó sentencia de fecha 5 de septiembre de 2012 , estimando parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora Dña. Matilde Odriozola Alcántara en nombre y representación de Dña. Azucena estableciendo toda una serie de medidas. Notificada la resolución en debida forma interpuso contra la misma recurso de Apelación la citada

Sentencia Civil Nº 213/2014, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 642/2013, 14-04-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: FERNANDEZ NUÑEZ, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 213/2014

PRIMERO.-Recurre la sentencia DOÑA Julieta al discrepar de dos de las medidas adoptadas: la cuantía de la pensión de alimentos a cargo de DON Benigno con destino a la menor hija habida en común, Pilar , nacida el NUM000 de 2004, que la madre tiene confiada, y -dice- habrá de fijarse en 360,00 euros mensuales, frente a los 250, señalados por el juzgado; combate, asimismo, la atribución al esposo del uso de la vivienda de Sevilla, perteneciente a la sociedad conyugal, que en criteri

Sentencia Civil Nº 316/2012, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 119/2012, 03-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: IRACHETA UNDAGOITIA, ANA BELEN

Nº de sentencia: 316/2012

PRIMERO.- Formulada demanda en solicitud de medidas paterno-filiales respecto a los hijos comunes relativas a patria potestad, guarda y custodia, alimentos, visitas y vivienda, se dictó sentencia acorde con las peticiones de la demandante salvo en lo referente a la adjudicación a la actora e hijos del uso de la vivienda en la que residen actualmente, que es propiedad del demandado, y frente a la misma se alza la demandante que insiste en su inicial pretensión respecto a la vivienda, i

Sentencia Civil Nº 2/2014, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 277/2013, 17-01-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: GARCIA GARCIA, SANTIAGO

Nº de sentencia: 2/2014

PRIMERO.-TERMINOS DEL DEBATE.-La demandada en su recurso reproduce las pretensiones de su oposición a la demanda, desestimadas en primera instancia. Y en concreto solicita que se le atribuya el uso de la vivienda que fue domicilio conyugal, por ser el interés familiar mas necesitado de protección actualmente, ya que no tiene domicilio propio, no se han modificado las circunstancias, y la vivienda es de alquiler municipal, teniéndola ahora ella adjudicada, tras ocuparla en exclusiva de

Sentencia Civil Nº 260/2012, AP - Gipuzkoa, Sec. 3, Rec 3251/2012, 14-09-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Gipuzkoa

Ponente: UNANUE ARRATIBEL, JUANA MARIA

Nº de sentencia: 260/2012

Se aceptan los de la resolcuión recurrida en lo que no se opongan a los que a continuación se exponen y ; PRIMERO.-El único motivo al que se contrae el presente recurso de apelación se refiere a las costas de la instancia, señalando que aun cuando no se comparten los razonamientos del Juez de instancia en cuanto a la cuestión de fondo, por puro pragmatismo no se recurren, pués a la postre en la sentencia se reconoce el derecho de la parte apelante a usar la vivienda por hallars