Jurisprudencia sobre Uso público

Inicio

Jurisprudencia sobre Uso público.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Uso público

Orden por

Importancia

Voces

Uso público

Sentencia Administrativo Nº 90034/2012, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 254/2011, 29-02-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Asturias

Ponente: GALLEGO OTERO, JULIO LUIS

Nº de sentencia: 90034/2012

PRIMERO.-Las partes codemandadas Don Jesus Miguel y DIRECCION000 , C.B., interponen recurso de apelación contra la sentencia dictada el 11 de abril de 2011 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Oviedo , que estima parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución del Ayuntamiento de Oviedo, procedente de la Sección de Licencias (Instalaciones) de fecha 12 de noviembre de 2009, anulando la referida resolución en su apartado segund

Sentencia Administrativo Nº 285/2012, JCA - Vitoria-Gasteiz, Sec. 3, Rec 438/2011, 28-12-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Vitoria-Gasteiz

Ponente: SANCHO JARAIZ, DANIEL

Nº de sentencia: 285/2012

PRIMERO.- Se impugnan en el presente recurso la valoración económica de los defectos apreciados en la ejecución del contrato administrativo de obras. Con anterioridad se pretendió acumular en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Vitoria el presente recurso al PO 127/2011, que allí se tramita contra el acuerdo municipal de 16 de diciembre de 2010, por el que se aprobó la Secta Certificación de obras y liquidación del contrato. El Auto del Juzgado Nº 2 de 13 de octubre de 2011 de

Sentencia Administrativo Nº 263/2012, JCA - Vitoria-Gasteiz, Sec. 3, Rec 175/2012, 18-12-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Vitoria-Gasteiz

Ponente: RODRÍGUEZ RUIZ, CRISTINA

Nº de sentencia: 263/2012

PRIMERO.-El presente recurso contencioso administrativo se interpone contra el Decreto del Concejal Delegado de Hacienda del Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz de 21 de febrero de 2012 que desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial por importe de 689 euros. Basa su pretensión la actora en entender que el día 28 de octubre de 2010 se tropezó con una baldosa levantada, cayendo al suelo y causándose los daños y lesiones que alega, siendo responsabilidad del Ayuntamiento

Sentencia Administrativo Nº 440/2014, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 110/2013, 22-05-2014

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: ARAGONES BELTRAN, EMILIO RODRIGO

Nº de sentencia: 440/2014

PRIMERO:Se impugna en la presente alzada la sentencia dictada en fecha 14 de enero de 2013 por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 8 de Barcelona y su provincia, desestimatoria del recurso contencioso-administrativo ordinario número 319/2010, interpuesto por la mercantil apelante contra liquidación del Ayuntamiento de Olesa de Montserrat apelado por tasa por ocupación de terrenos de uso público en Riera de Can Llimona, números 1-3-5 del citado municipio, por importe de

Sentencia Administrativo Nº 411/2013, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 472/2009, 13-03-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla y Leon

Ponente: DE CASTRO GARCIA, SANTOS HONORIO

Nº de sentencia: 411/2013

SANIDAD Y SALUD PUBLICA

Sentencia Administrativo Nº 507/2013, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 226/2013, 02-10-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: FERNANDEZ FERNANDEZ, JUAN ALBERTO

Nº de sentencia: 507/2013

PRIMERO.-El recurso de apelación se ha presentado contra la sentencia número 285/2012, de 28 de diciembre, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Vitoria en el procedimiento ordinario 438-11 que desestimó el recurso interpuesto por Excavaciones Olloquiegui S.A. contra los acuerdos de 16-12-2010 y 5-5-2011 del Pleno del Ayuntamiento de Alegría y Decreto de 21-6-2011 de la Alcaldía de esa entidad sobre liquidación y valoración de defectos de las obras de urbani

Sentencia Administrativo TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 240/2013, 10-01-2014

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: ARIAS JUANA, JESUS MARIA

URBANISMO

Sentencia Administrativo Nº 204/2013, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1392/2009, 15-03-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: HORCAJADA MOYA, JUAN FERNANDO

Nº de sentencia: 204/2013

PRIMERO.-La sentencia apelada examina uno de los diversos recursos contenciosos-administrativos interpuestos por la actora en relación al contrato de ejecución de obras de remodelación de la red de saneamiento de las calles República Argentina, Providencia, la Lluna y Santa María del municipio de Badalona, del que fue adjudicataria. Conviene recoger algunos datos ilustrativos para la resolución de la presente 'litis'. 1.- La Junta de Gobierno Local (JGL) de Bada

Sentencia Administrativo Nº 346/2013, TSJ Navarra, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 129/2010, 17-04-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Navarra

Ponente: PUEYO CALLEJA, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 346/2013

Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada en cuanto no contradigan los recogidos en esta Sentencia. PRIMERO.- El recurso de apelación se interpone frente a la Sentencia nº 24/2010 de fecha 28-1-2010 recaída en los autos procedentes del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº3 de Pamplona correspondientes al recurso contencioso- administrativo procedimiento ordinario nº116/2008 que en su fallo establece: ' Que debo estimar como estimo en partee

Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 38/2012, 18-09-2012

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: TERRERO CHACON, JOSE LUIS

PRIMERO.-Recogidos en los antecedentes de hecho de la sentencia los presupuestos del recurso de apelación que enjuiciamos, procederemos seguidamente a su examen y resolución, dando respuesta a las alegaciones de la recurrente.Y tras el examen de la legislación vigente al tiempo en que la recurrente solicitó la autorización para la venta de labores de tabaco, no cabe sino la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia apelada.En efecto, el artículo <rel