Jurisprudencia de Tribunal Supremo.
Filtros
Ponente
Fernandez Montalvo, Rafael
Trillo Torres, Ramon
Sieira Miguez, Jose Manuel
Xiol Rios, Juan Antonio
Herrero Pina, Octavio Juan
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de sala
Auto aclaratorio
Tribunal
Tribunal Supremo
RECURSO LEY 41/2015. SENTENCIA DICTADA EN APELACIÓN POR EL T.S.J.DELITO: Delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud, de menor entidad, previsto en el artículo 368 inciso segundo del
Nulidad de cláusulas abusivas contenidas en préstamo hipotecario con consumidores. Costas procesales de primera instancia. Principios de no vinculación y de efectividad del Derecho de la Unión Europea. Reiteración de doctrina de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Las exigencias previstas en la
Condena por delito de hurto.· La parte recurrente considera que los hechos son constitutivos de apropiación indebida y no de hurto, y que, por tanto, se ha vulnerado el principio acusatorio, e igualmente entiende que se ha producido una infracción de ley en tal sentido. · Hemos de dar la razón a la parte recurrente en tanto afirma que el título por el que poseía los bienes era el de arrendamiento, título que no cambia al dictarse el decreto de lanzamiento, pues la situación permanece idéntica
RECURSO LEY 41/2015. SENTENCIA DICTADA EN APELACIÓN POR EL T.S.J.DELITO: Delito contra la salud pública de las que causan grave daño a la salud y en cantidad de notoria importancia de los artículos 368 inciso primero y 369.1.5ª del
RECURSO LEY 41/2015. SENTENCIA DICTADA EN APELACIÓN POR EL T.S.J.DELITO: Delito contra la salud pública de sustancias que causan grave daño a la salud, de menor entidad, previsto en el artículo 368 inciso segundo del
Nulidad de cláusulas abusivas contenidas en préstamo hipotecario con consumidores. Costas procesales de primera instancia. Principios de no vinculación y de efectividad del Derecho de la Unión Europea. Reiteración de doctrina de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Las exigencias previstas en la
Condena por delito de hurto.· La parte recurrente considera que los hechos son constitutivos de apropiación indebida y no de hurto, y que, por tanto, se ha vulnerado el principio acusatorio, e igualmente entiende que se ha producido una infracción de ley en tal sentido. · Hemos de dar la razón a la parte recurrente en tanto afirma que el título por el que poseía los bienes era el de arrendamiento, título que no cambia al dictarse el decreto de lanzamiento, pues la situación permanece idéntica
RECURSO LEY 41/2015. SENTENCIA DICTADA EN APELACIÓN POR EL T.S.J.DELITO: Delito contra la salud pública de las que causan grave daño a la salud y en cantidad de notoria importancia de los artículos 368 inciso primero y 369.1.5ª del