Jurisprudencia sobre Suelo urbanizable

Inicio

Jurisprudencia sobre Suelo urbanizable.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Suelo urbanizable

Orden por

Importancia

Voces

Suelo urbanizable

Sentencia Administrativo Nº 396/2015, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 344/2012, 30-06-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: ARIAS JUANA, JESUS MARIA

Nº de sentencia: 396/2015

URBANISMO

Sentencia Administrativo Nº 1775/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1201/2008, 09-10-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: MONTALBAN HUERTAS, INMACULADA

Nº de sentencia: 1775/2015

PRIMERO.- En cuanto a la causa de inadmisibilidad formulada por la Administración autonómica - relativa a la ausencia de autorización corporativa para recurrir - ha de ser desestimada desde este mismo momento, porque la entidad actora, mediante escrito de 20-10-2009, presentó certificación del acta de la asamblea de socios celebrada el día 16-4-2008 por la que se acuerda la interposición de las acciones que procedan frente a la aprobación del PORN. SEGUNDO.- Antes de abordar la cuestió

Sentencia Administrativo Nº 915/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 941/2010, 11-05-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: MARTIN MORALES, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 915/2015

PRIMERO.-El objeto del presente recurso contencioso administrativo es la resolución dictada por la Comisión Provincial de valoraciones de Jaén de fecha de 23-3-10 que fijó justiprecio en el expediente NUM000 relativo a las obras del proyecto relativo a la remodelación de acceso a la Carretera de Torrequebradilla y conexión con la ronda este de Jaén, en cuanto que afecta a la finca nº NUM001 , parcela catastral NUM002 del polígono NUM003 , de cultivo rústico, con superficie de 1.91

Sentencia Administrativo Nº 331/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 794/2014, 30-06-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GIMENEZ CABEZON, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 331/2015

PRIMERO.-Se impugna en esta litis la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid (TEARM) de 26- 09-13, por la que se desestiman las reclamaciones económico-administrativas (REA) 5306/11 y 5307/11, interpuestas por las mercantiles recurrentes contra Acuerdos de 18-10-10 de la Gerencia Regional del Catastro de Madrid , que notifican el valor catastral correspondiente al año 2010 de sendas fincas de las recurrentes sitas en el término municipal de Pinto (Madrid),

Sentencia Administrativo Nº 133/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 275/2011, 09-03-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: TABOAS BENTANACHS, MANUEL

Nº de sentencia: 133/2015

PRIMERO.- El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la pretensión anulatoria ejercitada a nombre de Don Rafael , Don Luis Antonio , Doña Ramona , Doña Araceli , Don Casiano y Doña Isabel contra los Acuerdos de 11 de febrero de 2010 de la Comissió Territorial d'Urbanisme de Girona de la GENERALITAT DE CATALUNYA por virtud de los que, en esencia, se aprobó definitivamente el Plan de Ordenación Urbanística Municipal de Roses suspendiendo la publicación y ejecutividad

Sentencia Administrativo Nº 714/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1136/2012, 11-06-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: SANCHEZ JIMENEZ, RAFAEL

Nº de sentencia: 714/2015

PRIMERO.-Es objeto de este recurso la impugnación de la resolución del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid, de fecha 8 de noviembre de 2012, que fijó el justiprecio en retasación de la finca nº NUM000 del proyecto de expropiación Aeropuerto Madrid-Barajas, Plan Director 2ª fase, expte NUM001 . Término municipal de Alcobendas, San Sebastián de los Reyes Paracuellos del Jarama Madrid (Barajas), expropiada por el Ministerio de Fomento , acuerda un justiprecio total de 1

Sentencia Administrativo Nº 1040/2015, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 690/2010, 27-11-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: PEREZ-CRESPO PAYA, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 1040/2015

EXPROPIACION FORZOSA

Sentencia Administrativo Nº 886/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 136/2013, 23-07-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MERINO JIMENEZ, MARIA ASUNCION

Nº de sentencia: 886/2015

PRIMERO.-Constituye el objeto de este recurso la Resolución de 14 de febrero de 2.013 del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid que fijó el justiprecio en retasación de la finca nº NUM000 (parte) del proyecto de expropiación ' Aeropuerto Madrid-Barajas, Expropiación de terrenos necesarios para el desarrollo del Plan Director 2ª Fase, 37-AENA/00'en los términos municipales de Alcobendas y San Sebastián de los Reyes, Paracuellos del Jarama y Madrid, sita en

Sentencia Administrativo Nº 393/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 618/2012, 26-03-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: VIEITES PEREZ, CARLOS DAMIAN

Nº de sentencia: 393/2015

PRIMERO.-El acuerdo del Jurado que es objeto de impugnación fijó el valor de la superficie, 104 metros cuadrados, de la finca 21 del proyecto de expropiación «Segundo anillo principal de distribución de agua potable de la Comunidad de Madrid, Primera fase, Tramo 6», situada en Alcorcón. Consideró el suelo como no urbanizable, con uso predominante de labor de secano, y lo tasó conforme al método de capitalización en un valor unitario de 3,85 euros. Al resultado añadió el 5% de afección

Sentencia Administrativo Nº 337/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 608/2012, 13-04-2015

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: ASENCIO CANTISAN, HERIBERTO

Nº de sentencia: 337/2015

PRIMERO.- Al servicio de la obra pública consistente en la ejecución del denominado Proyecto de Obras de la Autovía SE-40, Tramo Alcalá de Guadaira- Alcalá de Guadaira fueron expropiados 0,5455 has de suelo clasificado como no urbanizable, y dedicado al cultivo de labor regadío, tasados por el Jurado Provincial a razón 50,503,87 € /ha., puesto que este fue el valor consignado en la hoja de aprecio de la expropiante. La propia actora señala en su demanda que la presente expropiación deb