Jurisprudencia sobre Robo...imidación.

Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Robo con intimidación

Orden por

Importancia

Voces

Robo con intimidación

Sentencia Penal Nº 177/2010, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 38/2010, 26-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP Alicante

Ponente: MERLOS FERNANDEZ, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 177/2010

03014370022010100198 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 2 Nº de Resolución: 177/2010 Fecha de Resolución: 26/02/2010 Nº de Recurso: 38/2010 Jurisdicción: Penal Ponente: JOSE MARIA MERLOS FERNANDEZ Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO Tipo de Resolución: Sentencia

Sentencia Penal 718/2023 Tribunal Supremo, Rec. 10361/2023 de 28 de septiembre del 2023

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MANUEL MARCHENA GOMEZ

Nº de sentencia: 718/2023

DERECHO TRANSITORIO: incidencia de la entrada en vigor de la LO 10/2022, 6 de septiembre. Se rechaza el recurso.

Sentencia Penal Nº 13/2010, AP - Teruel, Sec. 1, Rec 7/2010, 05-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP Teruel

Ponente: RIVERA BLASCO, MARIA TERESA

Nº de sentencia: 13/2010

DELITO SIN ESPECIFICAR

Sentencia Penal Nº 11/2018, AP - Zamora, Sec. 1, Rec 80/2017, 26-01-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP Zamora

Ponente: PEREZ SERNA, JESUS

Nº de sentencia: 11/2018

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 8/2010, AP - Zamora, Sec. 1, Rec 9/2010, 23-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP Zamora

Ponente: BRUALLA SANTOS-FUNCIA, LUIS

Nº de sentencia: 8/2010

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 276/2012, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 139/2012, 29-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP A Coruña

Ponente: SANZ CREGO, SALVADOR PEDRO

Nº de sentencia: 276/2012

ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN

Sentencia Penal Nº 241/2006, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 176/2006, 15-06-2006

Orden: Penal

Tribunal: AP A Coruña

Ponente: FERNANDEZ GALIÑO, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 241/2006

PRIMERO.- Se opone el recurrente a la sentencia de instancia alegando que el delito está prescrito por haber estado paralizado el procedimiento por un plazo superior a tres años. No puede prosperar el recurso en este punto. La jurisprudencia tiene establecido que la paralización del juicio debido a la necesidad de guardar turno para el señalamiento no se computa a efectos de prescripción porque no hay una situación propiamente dicha de paralización, sino una dilación exigida por la necesidad