Jurisprudencia sobre Prej...dad penal.

Jurisprudencia sobre Prejudicialidad penal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Prejudicialidad penal

Orden por

Importancia

Voces

Prejudicialidad penal

Sentencia Civil Nº 201/2016, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 833/2015, 02-06-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: LOPEZ-MUÑIZ CRIADO, CARLOS

Nº de sentencia: 201/2016

PRIMERO.- La sentencia de primera instancia rechazó la excepción de prejudicialidad penal porque de punto de partida toma como hecho probado por notoriedad que la situación de solvencia reflejada por BANKIA no era acorde con la realidad. Entrando en el fondo del litigio, estimó todas las pretensiones de la demanda al apreciar que el consentimiento de los compradores de las acciones estaba viciado por error excusable. Para ello tiene en cuenta la publicidad emitida sobre la OPS en los

Sentencia Civil Nº 63/2016, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 31/2016, 21-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE JESUS SANCHEZ, MARIA GUADALUPE

Nº de sentencia: 63/2016

PRIMERO.-Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso. SEGUNDO.-Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar la procedencia de haberse acogido por el Juzgado de Instancia la excepción de prejudicialidad penal que esta parte articulo. En segundo lugar, sobre el fondo del asunto, alega la incorrección de la apreciación de la Sentencia de instancia sobre las cuentas de la OPS como no reflejo de la imagen fie

Sentencia Civil Nº 22/2016, AP - Granada, Sec. 4, Rec 493/2015, 01-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Granada

Ponente: LAZUEN ALCON, MOISES

Nº de sentencia: 22/2016

PRIMERO.- Frente a la Sentencia dictada en 22-7-15, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Granada, en Juicio Verbal 1177/14, seguido por demanda de D. Justiniano , frente a BANKIA S.A., sobre nulidad contractual y restitución de prestaciones, se interpuso por la representación de Bankia S.A. recurso de apelación que ha originado el Rollo 493/14 , de esa Sala que resolvemos.' SEGUNDO.- Pese a la formulación con carácter subsidiario,

Sentencia Civil Nº 36/2016, AP - Avila, Sec. 1, Rec 473/2015, 11-01-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Avila

Ponente: CALLEJO SANCHEZ, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 36/2016

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 128/2016, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 16/2016, 21-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BARDON MARTINEZ, ADELA

Nº de sentencia: 128/2016

SE ACEPTAN los de la resolución recurrida y se resuelve el recurso conforme a los siguientes: PRIMERO.- D. Pio y Dª. Natividad formularon demanda frente a Bankia SA, pidiendo que se estimen alguno de los siguientes pronunciamientos: A) Se declare la nulidad del contrato de adquisición de acciones descrito en la demanda y que tenía como objeto la compra de 1.600 'Acciones Bankia' por importe de 6.000 €, bien por vulneración de normas imperativas y prohibitivas (nulidad absoluta), o bi

Sentencia Civil Nº 402/2015, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 706/2015, 09-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PEREZ SAN, LORENZO FRANCISCO

Nº de sentencia: 402/2015

PRIMERO.-En el presente procedimiento por Don Cornelio y Doña Marcelina se ejercita frente a la entidad Bankia S.A. acción de reclamación de cantidad como consecuencia de la nulidad de suscripción de acciones de la entidad en cuestión, la cuestión que se plantea en el presente recurso de apelación ya ha sido resuelta en numerosas ocasiones por este Tribunal de segunda instancia estableciéndose el criterio unánime de prosperabilidad de la acción ejercitada e improcedencia de la suspe

Sentencia Civil Nº 176/2016, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 6/2016, 19-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: GARCIA VAN ISSCHOT, CARLOS AUGUSTO

Nº de sentencia: 176/2016

PRIMERO.- Frente a la sentencia que acuerda la nulidad del contrato de compra de acciones suscrito con Bankia SA el 19 de JULIO del 2015 con las consecuencias inherentes a tal declaración por concurrir error en el consentimiento derivado de la defectuosa información facilitada por la entidad demandada, se alza la referida entidad bancaria sosteniendo:3º) la suspensión del procedimiento por prejudicialidad penal 2º) error en la valoración de la prueba respecto de la solvencia de la entidad e i