Jurisprudencia sobre Obra...anización.

Jurisprudencia sobre Obras de urbanización.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Obras de urbanización

Orden por

Importancia

Voces

Obras de urbanización

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 385/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 68/2018, 28-06-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: BLANES RODRÍGUEZ, ESTRELLA

Nº de sentencia: 385/2019

PRIMERO.- La sentencia de instancia estima el recurso interpuesto por la actora exponiendo el sustrato fáctico que antecede a la cuestión litigiosa la sentencia nº 88/2017, recaída en el recurso 43 /2016 que mencionaba los autos seguidos con el número 338/2015, 337/2015, 341/2015 y 115/ 2016 , considerando que la resolución recurrida de denegación de suspensión del requerimiento de finalización de las obras de urbanización el plazo de un mes, suponía que el Agente urbanizador debía proceder

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 60/2020, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 569/2016, 31-01-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: IRUELA JIMÉNEZ, MARÍA DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 60/2020

PRIMERO.- Los demandantes, la mercantil Frost-Trol S.A. y el Ayuntamiento de Cabanes, deducen el presente recurso contencioso-administrativo, según ha sido expuesto, frente a la resolución de la Presidenta de la Confederación Hidrográfica del Júcar de 27 de octubre de 2016, que desestimó los recursos de reposición interpuestos por dicha mercantil y por el citado Ayuntamiento contra la resolución de esa Presidenta de 4 de mayo de 2016, dictada en el expediente nº 2012AZ0199.La aludida

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 656/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 64/2018, 13-12-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: ALTARRIBA CANO, CARLOS

Nº de sentencia: 656/2019

PRIMERO.-La sentenciaen cuestión, desestima el recurso contencioso administrativo planteado contra la resolución presuntamente denegatoria de la devolución de un aval, constituido como garantía de ejecución de las obras de urbanización del programa de actuación integrada, núm. 27 del plan General de ordenación urbana de Orihuela.SEGUNDO.-Para mejor determinar los temas sometidos a debate procede hacer las siguientes precisiones fácticasa).- En fecha 8

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 160/2020, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 227/2018, 30-06-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: PALENCIANO OSA, GUILLERMO BENITO

Nº de sentencia: 160/2020

URBANISMO

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1297/2020, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 49/2019, 11-05-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: TÁBOAS BENTANACHS, MANUEL

Nº de sentencia: 1297/2020

PRIMERO.- El 7 de octubre de 2016 la Junta de Govern Local del Ayuntamiento de Sant Esteve Sesrovires dictó Acuerdo por virtud del que, en esencia, se acordó 'Primer.- Aprovar i assumir íntegrament l'informe de l'Arquitecte Municipal, Casimiro, transcrit literalment a la part expositiva del present acord. Segon.- Informar a la Junta de Compensació del 'Pla Parcial Masia Bach', que als efectes de poder alliberar-la de la càrrega de manteniment de la primera fase del Projecte d'Urbanitz

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 550/2020, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4346/2019, 19-10-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: RECIO GONZALEZ, MARIA AZUCENA

Nº de sentencia: 550/2020

PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en todo aquello en lo que no discrepen de los de la presente.SEGUNDO.- Fundamentación jurídica del recurso de apelación.MOTIVOS DE RECURSOPRIMERO.- INCORRECTA INTERPRETACIÓN DE LOS CONVENIOS POR PARTE DE LA JUZGADORA DE INSTANCIA. INFRACCIÓN DE LOS ART. 6 Y 8 DE LA <rel id="715710" uri="htt

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 557/2020, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4023/2020, 26-10-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: MARTINEZ QUINTANAR, ANTONIO

Nº de sentencia: 557/2020

SE ACEPTAN los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida en apelación, en todo lo que no contradigan los que se pasan a exponer.PRIMERO: Sobre el recurso de apelación.La apelante interpuso recurso contencioso-administrativo en la instancia contra el acuerdo de 29 de junio de 2017 por el que se acuerda recibir las obras de urbanización del PERI IV-09 Baixada a San Roque, al entender que dicho acuerdo no podía producirse ya que las referidas obras no habían sido finalizad

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 448/2020, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 26/2019, 18-05-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: CUDERO BLAS, JESUS

Nº de sentencia: 448/2020

Procedimiento de revisión de sentencias firmes. Análisis del motivo de revisión previsto en el apartado a) del artículo 102.1 de la Ley Jurisdiccional. Los documentos referidos en tal precepto deben ser 'anteriores' a la sentencia cuya revisión se pretende, han de haber sido 'recobrados' con posterioridad a la misma y reputarse 'decisivos' provisional o indiciariamente para resolver la controversia. No cabe, acudiendo al procedimiento de revisión, pretender la revisión de la valoración de la pru

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 8, Rec 1001/2017, 19-11-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: RUIZ PIÑEIRO, FERNANDO LUIS

CONTRATOS CON LA ADMINISTRACION

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 411/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 125/2018, 12-07-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: BLANES RODRÍGUEZ, ESTRELLA

Nº de sentencia: 411/2019

PRIMERO . -La sentencia de instancia desestima el recurso interpuesto contra la Resolución del Ayuntamiento de Pego de 5 agosto del 2016, que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la resolución 925/ 2016 de 28 de junio, reiterando, que la demandante debió de dar cumplimiento, al requerimiento de presentación de documentación técnica, referida en el considerando segundo de la resolución.La sentencia transcribe el fundamento de Derecho Segundo de la Sentencia 189/ 2014