Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Martinez Zamora, Antonio.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Instituto Nacional de la Seguridad Social
Práctica de la prueba
Profesión habitual
Incapacidad temporal
Incapacidad permanente total
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Social
Administrativo
Ponente
Martinez Zamora, Antonio
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Tribunal
TSJ Comunidad Valenciana
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Sentencia Social Nº 1460/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 03-04-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1460/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la actora el presente recurso, que es impugnado por la Mutua codemandada , interesando su revisión fáctica para que el hecho probado 4º quede con la siguiente redacción: "La actora solicitó su alta en el Régimen de Autónomos en fecha 23-5-01 señalando como fecha de inicio de la actividad la de 7-5-01 , resolviéndose la misma por la TGSS en fecha 23-5-01 dándosele a efectos al alta de 1-5-01, habiendo manifEstado la actor su voluntad de acog
Sentencia Social Nº 896/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 28-02-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 896/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la Mutua codemandada el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando revisión fáctica para que el hecho probado 4º quede con la siguiente redacción: "La base reguladora aplicable es del 75% de 8.400 ptas., esto es 6.300 ptas/día no cuestionada por las partes, y por un periodo de 105 días. El actor ha recibido 178.872 ptas. El trabajador ha presentado ante la Mutua los siguientes partes de confirmación en las siguientes fecha
Sentencia Social Nº 6128/2002, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 07-11-2002
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 6128/2002
ÚNICO.- Impugna la codemandada Ibermutuamur la Sentencia de instancia, interesando revisión fáctica y que se declare la nulidad de la misma con reposición de los autos al momento inmediatamente posterior a la celebración del juicio o. Alternativamente, la desestimación de la demanda por ausencia de agravación del grado, y denuncia infracción de los artículos 97.-2 de la Ley de Procedimiento Laboral y
Sentencia Social Nº 6127/2002, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 07-11-2002
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 6127/2002
ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formulan las coodemandadas Mutuas Ibermutuamur y Asepeyo sendos recursos que son impugnados por la actora, interesando, su revisión factica, para que, por parte de Ibermutuamur; -A) Al hecho probado 1º se adicione: "La Mutua Ibermutuamur, en cumplimiento de la Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social, abonó a la actora en fecha 31-1-2000 el importe de la Incapacidad Permanente Parcial en la cuantía determinada pro el Instituto Naciona
Sentencia Social Nº 1032/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 05-03-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1032/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el actor el presente recurso , que es impugnado por la Mutua coodemandada, interesando su revisión factica, para que: A) en el hecho probado 2º se diga que "mediante escrito de fecha 2-10-98..." (en lugar de 7-10-98"); y B) el hecho probado 6º quede redactado en los siguientes terminos: "El Instituto Nacional de la Seguridad Social en fecha 21-6-01, ha dictado Resolución en el expediente iniciado el 2-10-98, de revisión de su pensión de Inc
Sentencia Social Nº 1497/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 08-04-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1497/2003
ÚNICO.- Denuncia el recurso formulado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado e impugnado por el actor, infracción de los artículos 136 y137.4 de la Ley General de la Seguridad Social porque entiende, en resumen, que las limitaciones funcionales que este padece no le impiden desempeñar su trabajo, que no exige esfuerzos, ni coger pesos y le permite alternar la bipedestación con la
Sentencia Social Nº 1808/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 02-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1808/2005
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la Mutua coodemandada el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando que los hechos probados 1º, 4º y 5º queden con la redacción que propone , aquí por reproducida, y a lo que no cabe acceder; la primera por ser irrelevante para el signo del fallo; la segunda porque, aparte de su relevancia, se trata de una conclusión negativa que no puede asegurarse sin género de duda, la tercera porque se base en los informes médicos que
Sentencia Social Nº 1695/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 26-05-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1695/2005
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando que al final del apartado a) del hecho probado 4º se añada lo que indica, aquí por reproducido y a lo que se accede, porque así figura en el documento que señala aportado por el actor, relativo a TAC de 30-5- 03.SEGUNDO.- En cuanto al derecho , denuncia el recurso infracción del art. 137.4 de la <rel id="715708" uri=
Sentencia Social Nº 2085/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 21-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 2085/2005
ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el I.N.S.S. demandado el presente recurso, que es impugnado por la actora, denunciando infracción del art.137.4 en relación con el 136 ambos de la L.G.S.S., porque entiende, en resumen que las dolencias de aquella, de carácter leve y discreto, no le incapacitan para su profesión, que no requiere grandes cargas ni grandes esfuerzos del raquis lumbar y
Sentencia Social Nº 1914/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 09-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1914/2005
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia formula la actora el presente recurso, interesando que en el hecho probado 1º se añada lo que indica, aquí por reproducido y a lo que no cabe acceder porque se trata de una conclusión a la que no cabría acceder sin necesidad de conjeturas o razonamientos basada en una norma que como tal carece de eficacia revisión.SEGUNDO.- En cuanto al derecho , denuncia el recurso infracción del art. 137.4 de la <rel id="715708" uri="http://poolparty.iberl
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Sentencia Social Nº 1460/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 03-04-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1460/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la actora el presente recurso, que es impugnado por la Mutua codemandada , interesando su revisión fáctica para que el hecho probado 4º quede con la siguiente redacción: "La actora solicitó su alta en el Régimen de Autónomos en fecha 23-5-01 señalando como fecha de inicio de la actividad la de 7-5-01 , resolviéndose la misma por la TGSS en fecha 23-5-01 dándosele a efectos al alta de 1-5-01, habiendo manifEstado la actor su voluntad de acog
Sentencia Social Nº 896/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 28-02-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 896/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la Mutua codemandada el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando revisión fáctica para que el hecho probado 4º quede con la siguiente redacción: "La base reguladora aplicable es del 75% de 8.400 ptas., esto es 6.300 ptas/día no cuestionada por las partes, y por un periodo de 105 días. El actor ha recibido 178.872 ptas. El trabajador ha presentado ante la Mutua los siguientes partes de confirmación en las siguientes fecha
Sentencia Social Nº 6128/2002, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 07-11-2002
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 6128/2002
ÚNICO.- Impugna la codemandada Ibermutuamur la Sentencia de instancia, interesando revisión fáctica y que se declare la nulidad de la misma con reposición de los autos al momento inmediatamente posterior a la celebración del juicio o. Alternativamente, la desestimación de la demanda por ausencia de agravación del grado, y denuncia infracción de los artículos 97.-2 de la Ley de Procedimiento Laboral y
Sentencia Social Nº 6127/2002, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 07-11-2002
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 6127/2002
ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formulan las coodemandadas Mutuas Ibermutuamur y Asepeyo sendos recursos que son impugnados por la actora, interesando, su revisión factica, para que, por parte de Ibermutuamur; -A) Al hecho probado 1º se adicione: "La Mutua Ibermutuamur, en cumplimiento de la Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social, abonó a la actora en fecha 31-1-2000 el importe de la Incapacidad Permanente Parcial en la cuantía determinada pro el Instituto Naciona
Sentencia Social Nº 1032/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 05-03-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1032/2003
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el actor el presente recurso , que es impugnado por la Mutua coodemandada, interesando su revisión factica, para que: A) en el hecho probado 2º se diga que "mediante escrito de fecha 2-10-98..." (en lugar de 7-10-98"); y B) el hecho probado 6º quede redactado en los siguientes terminos: "El Instituto Nacional de la Seguridad Social en fecha 21-6-01, ha dictado Resolución en el expediente iniciado el 2-10-98, de revisión de su pensión de Inc
Sentencia Social Nº 1497/2003, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, 08-04-2003
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1497/2003
ÚNICO.- Denuncia el recurso formulado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado e impugnado por el actor, infracción de los artículos 136 y137.4 de la Ley General de la Seguridad Social porque entiende, en resumen, que las limitaciones funcionales que este padece no le impiden desempeñar su trabajo, que no exige esfuerzos, ni coger pesos y le permite alternar la bipedestación con la
Sentencia Social Nº 1808/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 02-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1808/2005
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula la Mutua coodemandada el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando que los hechos probados 1º, 4º y 5º queden con la redacción que propone , aquí por reproducida, y a lo que no cabe acceder; la primera por ser irrelevante para el signo del fallo; la segunda porque, aparte de su relevancia, se trata de una conclusión negativa que no puede asegurarse sin género de duda, la tercera porque se base en los informes médicos que
Sentencia Social Nº 1695/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 26-05-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1695/2005
PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando que al final del apartado a) del hecho probado 4º se añada lo que indica, aquí por reproducido y a lo que se accede, porque así figura en el documento que señala aportado por el actor, relativo a TAC de 30-5- 03.SEGUNDO.- En cuanto al derecho , denuncia el recurso infracción del art. 137.4 de la <rel id="715708" uri=
Sentencia Social Nº 2085/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 21-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 2085/2005
ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el I.N.S.S. demandado el presente recurso, que es impugnado por la actora, denunciando infracción del art.137.4 en relación con el 136 ambos de la L.G.S.S., porque entiende, en resumen que las dolencias de aquella, de carácter leve y discreto, no le incapacitan para su profesión, que no requiere grandes cargas ni grandes esfuerzos del raquis lumbar y
Sentencia Social Nº 1914/2005, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, 09-06-2005
Orden: Social
Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana
Ponente: MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Nº de sentencia: 1914/2005
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia formula la actora el presente recurso, interesando que en el hecho probado 1º se añada lo que indica, aquí por reproducido y a lo que no cabe acceder porque se trata de una conclusión a la que no cabría acceder sin necesidad de conjeturas o razonamientos basada en una norma que como tal carece de eficacia revisión.SEGUNDO.- En cuanto al derecho , denuncia el recurso infracción del art. 137.4 de la <rel id="715708" uri="http://poolparty.iberl