Jurisprudencia por Martinez Zamora, Antonio.

ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado el presente recurso, que es impugnado por la actora, denunciando infracción del art. 137.4 en relación con el 136 ambos de la Ley General de la Seguridad Social, porque entiende, en resumen que las dolencias de esta no le impiden realizar su trabajo, que no exige grandes esfuerzos, cargas y desca

ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado el presente recurso, que es impugnado por el actor, denunciando infracción del art. 46/2 del decreto 3773/72 de 23-12, y los arts. 5.3 y 12 del Decreto 2123/71 de 23-7, porque entiende, en resumen, que es requisito para causar derecho a prestaciones en el REA estar al corriente en el pago de las cuotas , sin que el abono fuera de plazo produzca efectos, y el actor tenía una pendiente de p

PRIMERO.- Recurre el actor en suplicación interesando revisión del hecho probado 5º de la Sentencia de instancia en los términos que indica aquí por reproducidas en aras a la brevedad, y a lo que no cabe acceder, pues aparte de la incorrecta formulación del motivo, que no propone redacción alternativa y resulte predeterminante del fallo en la afirmación de que sus dolencias le incapacitan "para cualquier actividad incluida su profesión habitual", no es se evidencia que el juez "a quo" -al que

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social demandado el presente recurso, que es impugnado por el actor, interesando que se adicione a la relación fáctica un nuevo hecho probado 11 al tenor que indica , aquí por reproducido; y a lo que no cabe acceder por cuanto esta pretendida adición se basa en el dictamen del EVI dicha Sentencia ha seguido también y especialmente "el informe pericial del forense"; sin que se evidencia que el juez "a qu

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia formula el actor el presente recurso interesando, en primer lugar, que se declare la nulidad del juicio por no detallar en los hechos probados las funciones que realizaba, limitándose a recoger las que señala la empresa en su informe. El motivo no debe prosperar pues, aparte que no se denuncia infracción de norma alguna , la Sentencia sí recoge en el hecho probado 6º las funciones del actor y, además, no se aprecia indefensión alguna, pues éste pue

PRIMERO.- Formula la actora el presente recurso interesando revisión fáctica de la Sentencia de instancia para que los hechos probados 4º y 2º queden con la redacción que indica, aquí por reproducida en aras de la brevedad; y a lo que no cabe acceder porque aparte de contener predeterminación del fallo en sus últimos incisos, se basa en los informes médicos que indica, mientras que dicha Sentencia , dada la redacción de estos hechos probados, ha seguido en lo fundamental el informe médico de

Se desestima el Recurso de Suplicación contra la Sentencia del Juzgado de lo Social número 6 de Alicante, sobre invalidez.

La recurrente impugna la decisión de instancia en orden a que se le reconozca la incapacidad permanente absoluta en vez de la total concedida. Se declara que dolencias padecidas por la recurrente, dada su entidad y alcance funcional, si bien le impiden realizar su trabajo, por lo que ya se le reconoce una incapacidad permanente total, no le inhabilita

Se estima el recurso de suplicación interpuesto por el INSS contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 12 de Valencia, por la que se reconocía la invalidez permanente a una trabajadora, en grado de total para su profesión habitual, puesto que no queda justificado que las dolencias que padecía se produjeran con una frecuencia tal que impidiera la continuidad en su trabajo.

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto en nombre de una mutua contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 6 de Alicante, sobre impugnación de alta médica, porque a pesar de que ésta entiende que el alta médica con ?informe-propuesta de lesiones permanentes no invalidantes? extingue el subsidio de Incapacidad Temporal, y que las lesiones derivadas del Accidente de Trabajo eran definitivas y no impedían al actor realizar su trabajo, no se ha desvirtuado

Se desestima el Recurso de Suplicación interpuesto contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. Tres de Castellón sobre Invalidez. Se determina que las dolencias que padece el actor, dada su entidad, no ocasionan a aquél una disminución no inferior al 33% en su rendimiento normal para su profesión habitual de oficial de1ª lacador, con las funciones descritas en la sentencia de instancia, en la que no se acreditan ni resultan presumibles requerimientos sustanciales i