Jurisprudencia sobre Maltrato de obra.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Penal
Constitucional
Ponente
Mulero Flores, Francisco Javier
Chacon Alonso, Maria Teresa
Puente Segura, Leopoldo
Mata, José De La Amaya
Calderon Gonzalez, Javier Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Búsqueda: Voces
Maltrato de obra
Sentencia Penal Nº 513/2014, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 32/2014, 03-10-2014
PRIMERO.- Como único motivo de recurso se alega por la apelante que en el plenario no se practicó prueba de cargo bastante para enervar la presunción de inocencia del menor, por lo que resultaba improcedente declararlo autor de un delito de violencia de género (maltrato de obra) del artículo 153.1 del Códig
Sentencia Penal Nº 346/2014, AP - Albacete, Sec. 2, Rec 417/2014, 18-12-2014
V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR
Sentencia Penal Nº 86/2013, AP - Cadiz, Sec. 1, Rec 46/2013, 14-03-2013
PRIMERO.- Recurren
Leonardo y
Romualdo la sentencia de la primera instancia, invocando error en la apreciación de la prueba e infracción del derecho a la presunción de inocencia del
art. 24 de la C.E .
La
STS de 3 de abril de 2009 explica que la resistencia, la desobediencia y, en su caso, el atentado son conductas reactivas frente a un orden o actuación de la autoridad y sus agentes que, en el ejercicio de sus funciones, pretenden que se cumplan determinadas decisiones qu
Sentencia Penal Nº 585/2012, AP - Girona, Sec. 4, Rec 996/2012, 25-10-2012
PRIMERO.-Contra la sentencia que condena a D.
Romulo como autor de dos delitos de maltrato en el ámbito de la violencia familiar sobre persona especialmente vulnerable y como autor de una falta de maltrato de obra, absolviéndole de los demás hechos delictivos por los que se le acusaba en la presente causa, se alza su representación procesal alegando los motivos de impugnación que, en síntesis, se exponen a continuación:
A.- Infracción del derecho a un proceso con las debidas
Sentencia Penal Nº 477/2014, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1309/2014, 21-07-2014
PRIMERO.-El
FISCALsustenta su recurso en indebida inaplicación del
art. 153.1 CP en cuanto a la pena, en relación con el
art. 57 CP , por la no imposición al acusado de la pena de prohibición de alejamiento de la víctima, que resulta de aplicación obligatoria en este caso.
El recurso no puede prosperar.
Ciertamente asiste la razón al Fiscal cuando afirma que de la propia lectura del
art. 57.2 CP se infiere que la pena de alejamiento tiene carácter imperativo (
Sentencia Penal Nº 285/2014, AP - Granada, Sec. 2, Rec 261/2013, 25-04-2014
PRIMERO.-La sentencia de la instancia ha condenado al ahora recurrente
Imanol , como autor responsable de una falta de lesiones.
Estima la sentencia que la infracción penal ha sido debidamente acreditada por la declaración seria y convincente del menor, así como por la rotunda versión de la testigo presencial
Luisa , que con fluidez y convencimiento narró cómo había presenciado los hechos, llamado la atención al acusado, y luego llamado a la Policía Local, relato que para la
Sentencia Penal Nº 215/2014, AP - Sevilla, Sec. 7, Rec 8428/2013, 15-05-2014
Primero.-Contra la sentencia que condena a D.ª
Josefina como autora responsable de sendas faltas de maltrato de obra sin lesión del
artículo 617.2 del CP Y de injurias del
artículo 620 del CP presenta recurso de apelación su defensa que viene a sustentar su solicitud de revocación y el dictado de un pronunciamiento absolutorio en la existencia de un error de valoración probatoria.
Sin embargo, después de examinar las actuaciones y muy particularmente de ver la grabación de
Sentencia Penal Nº 236/2013, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 34/2013, 27-02-2013
PRIMERO. La recurrente interesa que se revoque la sentencia de instancia, que absuelve al denunciado, y, en su lugar, se dicte otra resolución por la que se le condene como autor de las faltas de amenazas y de maltrato de obra de los
arts. 620,2 º y <rel id="1948765_89563" uri="http://poolparty.i
Sentencia Penal Nº 918/2013, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 376/2013, 19-09-2013
PRIMERO:Alega el recurrente que la sentencia recurrida ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia que recoge el
artículo 24.2 CE por falta de pruebas así como error en la valoración de la prueba y sostiene que las declaraciones de la denunciante y de su hermano no son suficientes para
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Maltrato de obra
Sentencia Penal Nº 513/2014, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 32/2014, 03-10-2014
PRIMERO.- Como único motivo de recurso se alega por la apelante que en el plenario no se practicó prueba de cargo bastante para enervar la presunción de inocencia del menor, por lo que resultaba improcedente declararlo autor de un delito de violencia de género (maltrato de obra) del artículo 153.1 del Códig
Sentencia Penal Nº 346/2014, AP - Albacete, Sec. 2, Rec 417/2014, 18-12-2014
V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR
Sentencia Penal Nº 86/2013, AP - Cadiz, Sec. 1, Rec 46/2013, 14-03-2013
PRIMERO.- Recurren
Leonardo y
Romualdo la sentencia de la primera instancia, invocando error en la apreciación de la prueba e infracción del derecho a la presunción de inocencia del
art. 24 de la C.E .
La
STS de 3 de abril de 2009 explica que la resistencia, la desobediencia y, en su caso, el atentado son conductas reactivas frente a un orden o actuación de la autoridad y sus agentes que, en el ejercicio de sus funciones, pretenden que se cumplan determinadas decisiones qu
Sentencia Penal Nº 585/2012, AP - Girona, Sec. 4, Rec 996/2012, 25-10-2012
PRIMERO.-Contra la sentencia que condena a D.
Romulo como autor de dos delitos de maltrato en el ámbito de la violencia familiar sobre persona especialmente vulnerable y como autor de una falta de maltrato de obra, absolviéndole de los demás hechos delictivos por los que se le acusaba en la presente causa, se alza su representación procesal alegando los motivos de impugnación que, en síntesis, se exponen a continuación:
A.- Infracción del derecho a un proceso con las debidas
Sentencia Penal Nº 477/2014, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 1309/2014, 21-07-2014
PRIMERO.-El
FISCALsustenta su recurso en indebida inaplicación del
art. 153.1 CP en cuanto a la pena, en relación con el
art. 57 CP , por la no imposición al acusado de la pena de prohibición de alejamiento de la víctima, que resulta de aplicación obligatoria en este caso.
El recurso no puede prosperar.
Ciertamente asiste la razón al Fiscal cuando afirma que de la propia lectura del
art. 57.2 CP se infiere que la pena de alejamiento tiene carácter imperativo (
Sentencia Penal Nº 285/2014, AP - Granada, Sec. 2, Rec 261/2013, 25-04-2014
PRIMERO.-La sentencia de la instancia ha condenado al ahora recurrente
Imanol , como autor responsable de una falta de lesiones.
Estima la sentencia que la infracción penal ha sido debidamente acreditada por la declaración seria y convincente del menor, así como por la rotunda versión de la testigo presencial
Luisa , que con fluidez y convencimiento narró cómo había presenciado los hechos, llamado la atención al acusado, y luego llamado a la Policía Local, relato que para la
Sentencia Penal Nº 215/2014, AP - Sevilla, Sec. 7, Rec 8428/2013, 15-05-2014
Primero.-Contra la sentencia que condena a D.ª
Josefina como autora responsable de sendas faltas de maltrato de obra sin lesión del
artículo 617.2 del CP Y de injurias del
artículo 620 del CP presenta recurso de apelación su defensa que viene a sustentar su solicitud de revocación y el dictado de un pronunciamiento absolutorio en la existencia de un error de valoración probatoria.
Sin embargo, después de examinar las actuaciones y muy particularmente de ver la grabación de
Sentencia Penal Nº 236/2013, AP - Barcelona, Sec. 7, Rec 34/2013, 27-02-2013
PRIMERO. La recurrente interesa que se revoque la sentencia de instancia, que absuelve al denunciado, y, en su lugar, se dicte otra resolución por la que se le condene como autor de las faltas de amenazas y de maltrato de obra de los
arts. 620,2 º y <rel id="1948765_89563" uri="http://poolparty.i
Sentencia Penal Nº 918/2013, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 376/2013, 19-09-2013
PRIMERO:Alega el recurrente que la sentencia recurrida ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia que recoge el
artículo 24.2 CE por falta de pruebas así como error en la valoración de la prueba y sostiene que las declaraciones de la denunciante y de su hermano no son suficientes para