Jurisprudencia sobre Inve...la prueba.

Jurisprudencia sobre Inversión de la carga de la prueba.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Inversión de la carga de la prueba

Orden por

Importancia

Voces

Inversión de la carga de la prueba

Sentencia Civil Nº 280/2010, AP - Asturias, Sec. 1, Rec 39/2010, 30-07-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: AZPARREN LUCAS, AGUSTIN

Nº de sentencia: 280/2010

PRIMERO.- Frente a la sentencia que desestima la demanda al considerar que el actor no ha cumplido con la carga de la prueba conforme al art. 217 de la LEC , se presenta recurso de apelación que denuncia error en la legislación aplicable y jurisprudencia que la desarrolla, afirmando que la sentencia olv

Sentencia Civil Nº 484/2010, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 532/2009, 22-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VEGA DE LA HUERGA, MARIA MARGARITA

Nº de sentencia: 484/2010

Se aceptan, en lo pertinente, los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida. PRIMERO.- El presente recurso trae causa del Juicio ordinario número 1331/2006, tramitado en el Juzgado de 1ª Instancia nº 52 de Madrid, instado por Jacinta contra METRO DE MADRID S.A. sobre reclamación de 63.683,94 € más intereses y costas, en concepto de indemnización de daños y perjuicios derivados de la responsabilidad civil extracontractual prevista en el artículo <rel id="7499513_120157" uri=

Sentencia Civil Nº 663/2010, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 644/2010, 22-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RODRIGUEZ JACKSON, RAMON FERNANDO

Nº de sentencia: 663/2010

PRIMERO: La sentencia de instancia, cuya parte dispositiva consta en los antecedentes de hecho de la presente resolución, ha desestimado en su integridad la demanda interpuesta por DON Esteban , contra "ANTONIO FEITO, S.A." y "LA PATRIA HISPANA, S.A.". Frente a dicha resolución se ha alzado la representación procesal de la parte actora, que alega error en la apreciación de la prueba por el Juzgador "a quo", solicitando que se dicte nueva sentencia por la que, revocando la apelada,

Sentencia Civil Nº 40/2012, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 495/2011, 19-01-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: LOPEZ FUENTES, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 40/2012

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda presentada por el actor en reclamación de los daños personales y materiales sufridos a consecuencia del accidente de circulación en el que intervino el conductor demandado, se alza esta parte alegando el error en la valoración de la prueba, por entender que de las pruebas practicadas resultó acreditado que el actor fue el único responsable de la colisión, y, de otra parte, se alega la indebida aplicación de la i

Sentencia Administrativo Nº 10345/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1426/2009, 29-04-2010

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: ESTEVEZ PENDAS, RAFAEL MARIA

Nº de sentencia: 10345/2010

Primero.- La parte apelante sostiene que la sanción de expulsión que se le impuso es desproporcionada, que debe valorarse la situación personal y familiar del infractor, y que con la doctrina que defiende la Sentencia se invierte la carga de la prueba, pues el recurrente y no la Administración el que debe fundamentar las razones de proporcionalidad e individualización que justifiquen la imposición de multa en lugar de la expulsión.Segundo.- La Sentencia apelada hace constar que aunque

Sentencia Administrativo Nº 37/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 495/2005, 11-01-2007

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GANDARILLAS MARTOS, MIGUEL DE LOS SANTOS

Nº de sentencia: 37/2007

PRIMERO. Se interpone recurso de apelación contra la sentencia de 21 de julio de 2005, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 22, de Madrid , por el que se desestimaba el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución del Delegado del Gobierno en Madrid de 29 de septiembre de 2004, por la que se acordaba la expulsión de recurrente con prohibición de entrada en el territorio nacional por un periodo de tres. SEGUNDO. El apelante en alegó como moti

Sentencia Social Nº 459/2006, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 1226/2006, 23-05-2006

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA ALVAREZ, MARIA ROSARIO

Nº de sentencia: 459/2006

Sentencia Social Nº S/S, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 5948/2003, 22-01-2004

Orden: Social

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: DOMINGUEZ LOPEZ, MANUEL

Nº de sentencia: S/S

El TSJ confirma la calificación de improcedencia al despido cuestionado en el proceso por las partes litigantes, la trabajadora pretendiendo su nulidad y la empleadora su procedencia. Recoge la sentencia que no cabe sancionar, la falta de diligencia de la actora, con la sanción de tal gravedad como la de despido impuesta, y sin que pueda transformarse una falta de diligencia en un atentado a la lealtad empresarial, a la probidad o a la confianza pues ni se le imputó en la carta de despido, ni

Sentencia Civil Nº 103//103, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 2905/1991, 15-02-1995

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GULLON BALLESTEROS, ANTONIO

Nº de sentencia: 103//103

El TS desestima el recurso de casación de la parte actora. La Sala señala que en materia de responsabilidad profesional por negligencia médica, que es la que el recurrente exigía contra la parte demandada en este procedimiento, hay que aplicar estrictamente los principios de objetividad de la culpa e inversión de la carga de la prueba, y se condene a repararlos como consecuencia del riesgo profesional, que normalmente es asumido por las compañías de seguros.