Jurisprudencia sobre Infr... procesal.

Jurisprudencia sobre Infracción procesal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Infracción procesal

Orden por

Importancia

Voces

Infracción procesal

Sentencia Penal Nº 678/2014, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 31/2014, 11-09-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: LAS LOPEZ, MARIA DE VIRTUDES LORENZO

Nº de sentencia: 678/2014

PRIMERO.- Alega el recurrente que la sentencia de la primera instancia vulnera el derecho de defensa y solicita que se declare la nulidad de todo lo actuado, porque los hechos denunciados constituyen un delito de malos tratos en el ámbito familiar y abandono y debió dictarse resolución incoando un Juicio Rápido por Delito y no un Juicio de Faltas y porque dicha resolución no le ha sido notificada.El motivo debe ser desestimado. Obviamente el Auto por el que se inocoa Juicio de Faltas

Sentencia Civil Nº 310/2014, AP - Badajoz, Sec. 2, Rec 486/2014, 18-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Badajoz

Ponente: CABRERA LOPEZ, JUAN MANUEL

Nº de sentencia: 310/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 708/2014, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 594/2013, 19-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ORTUÑO MUÑOZ, JOSE PASCUAL

Nº de sentencia: 708/2014

Se admiten los Fundamentos de Derecho de la Sentencia apelada, salvo en lo que se dirá. PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia que ha modificado algunos aspectos de las medidas reguladoras de la ruptura de la pareja que en su día formaron los litigantes, relativos al ejercicio de las responsabilidades parentales respecto a la hija común menor de edad, es objeto de apelación por el actor y de impugnación por la parte demandada. El recurso interpuesto por la

Sentencia Civil Nº 465/2014, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 643/2013, 03-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: MONTELL GARCIA, ALBERT

Nº de sentencia: 465/2014

PRIMER.-La simple lectura de la sentència de primera instància fa que sigui sorprenent el primer motiu de recurs al·legat per la demandant, consistent en la seva falta de motivació 'de la sustancia de daños y perjuicios objeto de condena' (sic). La sentència apel·lada és exhaustiva tant en la seva exposició fàctica com jurídica, així com també en l'anàlisi de la prova practicada, de manera que no només recull tots i cadascun dels múltiples danys del pis de l'actora que han motivat la

Sentencia Civil Nº 331/2014, AP - A Coruña, Sec. 4, Rec 455/2013, 27-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: SEOANE SPIEGELBERG, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 331/2014

SEPARACION CONTENCIOSA

Sentencia Civil Nº 240/2014, AP - Badajoz, Sec. 2, Rec 376/2014, 17-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Badajoz

Ponente: CABRERA LOPEZ, JUAN MANUEL

Nº de sentencia: 240/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 224/2014, AP - Granada, Sec. 3, Rec 409/2014, 22-09-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Granada

Ponente: REQUENA PAREDES, JOSE

Nº de sentencia: 224/2014

PRIMERO.- La actora, como constructora a instancias de la demandada de una vivienda unifamiliar en la parcela 35 de la 2ª fase de la Urbanización Los Cerezos (Gójar) concluida el 5 de abril de 2006, formuló demanda en reclamación de 61.497'47 € como resto del precio pendiente de percibir, de cuya suma 3.376'12 € corresponden a las retenciones del 5 % practicadas al tiempo de emitir las certificaciones primera y segunda y el resto a la certificación emitida con la aprobación de la dire

Sentencia Civil Nº 55/2014, AP - Ceuta, Sec. 6, Rec 29/2014, 17-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ceuta

Ponente: MARTIN SALINAS, EMILIO JOSE

Nº de sentencia: 55/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 151/2014, AP - Vizcaya, Sec. 5, Rec 198/2014, 18-09-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: GARCIA LARRAGAN, MARIA MAGDALENA

Nº de sentencia: 151/2014

PRIMERO.- Recurso de apelación interpuesto por la representación de CONSTRUCCIONES AROSA S.L.- Denuncia esta parte demandada en su primer motivo de recurso que se ha incurrido en infracción procesal en la práctica de la prueba pericial judicial puesto que entiende que el perito al efecto designado, Sr. Alejo , ha copiado literalmente la totalidad del dictamen emitido por el perito de parte Sr. Teodulfo , lo que entiende le comporta grave indefensión con vulneración de su dere