Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Hidalgo Abia, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Actividad probatoria
Práctica de la prueba
Estupefacientes
Conformidad del acusado
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Hidalgo Abia, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 447/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 963/2018, 18-06-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 447/2018
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 214/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 434/2018, 19-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 214/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y aplicación indebida de los artículos 147.1 y 556.1 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/
Sentencia Penal Nº 35/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 72/2018, 17-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 35/2018
PRIMERO.- Llegar a una convicción teniendo en cuenta la actividad probatoria desarrollada legítimamente en el acto del juicio oral es tarea especialmente complicada pero imprescindible para que la justicia penal se realice.En el capítulo de los hechos probados o juicio histórico, el juzgador debe proyectar en la sentencia, como si de secuencias cinematográficas se tratara, cuáles son los acontecimientos que, habiendo desfilado contradictoriamente ante él, se han acreditado como ciert
Sentencia Penal Nº 16/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 25/2018, 09-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 16/2018
PRIMERO.- Se encuentra esta Audiencia con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo , ha errado en la valoración de la prueba.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurs
Sentencia Penal Nº 625/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1279/2018, 13-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 625/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y aplicación indebida del artículo 379.2 del Código Penal, interesando su libre absolución o, subsidiariamente,
Sentencia Penal Nº 528/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1121/2017, 07-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 528/2017
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia e infracción, por aplicación indebida, de los artículos 234.1 y 234.2 del <rel id="1948765" uri="http
Sentencia Penal Nº 725/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1674/2017, 20-11-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 725/2017
PRIMERO.- La parte apelante invoca, en primer término, el 'déficit de imparcialidad del juzgador' para instar la nulidad de la sentencia de instancia. Entendiendo al respecto esta Audiencia que, al margen de alegatos retóricos, no se hace alegación justificadora de tal ausencia de imparcialidad que se pretende fundar en 'observarse en el juzgador una intervención incompatible con la neutralidad, que revela su integración de inconcreta acusación interpretando in malam partem las normas penale
Sentencia Penal Nº 221/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 455/2018, 21-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 221/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, interesando su libre absolución o, alternativamente la reducción de las penas de multa impuestas.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas
Sentencia Penal Nº 513/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1079/2018, 09-07-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 513/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 539/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1201/2017, 11-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 539/2017
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando error en tal valoración de la prueba y en la calificación penal de los hechos como constitutivos de delito, por entenderlos como una falta de amenazas.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 447/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 963/2018, 18-06-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 447/2018
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponder
Sentencia Penal Nº 214/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 434/2018, 19-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 214/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y aplicación indebida de los artículos 147.1 y 556.1 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/
Sentencia Penal Nº 35/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 72/2018, 17-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 35/2018
PRIMERO.- Llegar a una convicción teniendo en cuenta la actividad probatoria desarrollada legítimamente en el acto del juicio oral es tarea especialmente complicada pero imprescindible para que la justicia penal se realice.En el capítulo de los hechos probados o juicio histórico, el juzgador debe proyectar en la sentencia, como si de secuencias cinematográficas se tratara, cuáles son los acontecimientos que, habiendo desfilado contradictoriamente ante él, se han acreditado como ciert
Sentencia Penal Nº 16/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 25/2018, 09-01-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 16/2018
PRIMERO.- Se encuentra esta Audiencia con la problemática de tener que hacer frente a un recurso interpuesto contra una sentencia de primera instancia, absolutoria con el que se pretende una condena, por entender que el juez a quo , ha errado en la valoración de la prueba.El Tribunal Constitucional tiene señalado que el recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal Superior para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurs
Sentencia Penal Nº 625/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1279/2018, 13-09-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 625/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y aplicación indebida del artículo 379.2 del Código Penal, interesando su libre absolución o, subsidiariamente,
Sentencia Penal Nº 528/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1121/2017, 07-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 528/2017
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia e infracción, por aplicación indebida, de los artículos 234.1 y 234.2 del <rel id="1948765" uri="http
Sentencia Penal Nº 725/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1674/2017, 20-11-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 725/2017
PRIMERO.- La parte apelante invoca, en primer término, el 'déficit de imparcialidad del juzgador' para instar la nulidad de la sentencia de instancia. Entendiendo al respecto esta Audiencia que, al margen de alegatos retóricos, no se hace alegación justificadora de tal ausencia de imparcialidad que se pretende fundar en 'observarse en el juzgador una intervención incompatible con la neutralidad, que revela su integración de inconcreta acusación interpretando in malam partem las normas penale
Sentencia Penal Nº 221/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 455/2018, 21-03-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 221/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, interesando su libre absolución o, alternativamente la reducción de las penas de multa impuestas.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas
Sentencia Penal Nº 513/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1079/2018, 09-07-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 513/2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 539/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1201/2017, 11-09-2017
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 539/2017
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando error en tal valoración de la prueba y en la calificación penal de los hechos como constitutivos de delito, por entenderlos como una falta de amenazas.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas