Jurisprudencia por Hidalgo Abia, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Actividad probatoria
Práctica de la prueba
Estupefacientes
Conformidad del acusado
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Hidalgo Abia, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 1/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1914/2017, 02-01-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas
Sentencia Penal Nº 196/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 411/2018, 14-03-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cago que la desvirtuara, así como inaplicación indebida del artículo 20.2 del Cód
Sentencia Penal Nº 776/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 336/2018, 01-03-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, e inaplicación indebida de la atenuante de dilaciones indebidas, así como exceso en la responsabilidad civil apreciada, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Trib
Sentencia Penal Nº 407/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 873/2018, 04-06-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 467/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 983/2018, 21-06-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 652/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1126/2016, 19-10-2017
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública, previsto y penado en el artículo 368, inciso primero, del Código Penal . Tipo delictivo que se integra por la realización ilegítima de actos de cultivo, elaboración o tráfico de drogas tóxicas,
Sentencia Penal Nº 718/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1524/2018, 18-10-2018
PRIMERO.- La parte recurrente invoca, en primer término, infracción del artículo 24 de la Constitución por no haber sido informado de los motivos por los que había sido citado a juicio, no teniendo conocimiento de la denuncia formulada contra el mismo, lo que originó su indefensión.Alegación impugnatoria que procede rechazar, pues, incoado el atestado por los trámites de juicio rápido por delitos leves, el propio instructor de tal atestado policial procedió a citar al denunciado para
Sentencia Penal Nº 647/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1158/2017, 19-10-2017
PRIMERO.- Llegar a una convicción teniendo en cuenta la actividad probatoria desarrollada legítimamente en el acto del juicio oral es tarea especialmente complicada pero imprescindible para que la justicia penal se realice.En el capítulo de los hechos probados o juicio histórico, el juzgador debe proyectar en la sentencia, como si de secuencias cinematográficas se tratara, cuáles son los acontecimientos que, habiendo desfilado contradictoriamente ante él, se han acreditado como ciert
Sentencia Penal Nº 682/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1442/2018, 05-10-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e indebida aplicación del artículo 468.2 del Código Penal, interesando su libre absolución o en su caso, la apre
Sentencia Penal Nº 705/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1634/2017, 10-11-2017
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, en orden a la calificación de los hechos como constitutivos de un delito de negativa a someterse a la prueba de detección alcohólica, alegando infracción, por aplicación indebida del artículo 383 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566"
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 1/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1914/2017, 02-01-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas
Sentencia Penal Nº 196/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 411/2018, 14-03-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cago que la desvirtuara, así como inaplicación indebida del artículo 20.2 del Cód
Sentencia Penal Nº 776/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 336/2018, 01-03-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, e inaplicación indebida de la atenuante de dilaciones indebidas, así como exceso en la responsabilidad civil apreciada, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Trib
Sentencia Penal Nº 407/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 873/2018, 04-06-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 467/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 983/2018, 21-06-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la ponderaci
Sentencia Penal Nº 652/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1126/2016, 19-10-2017
PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública, previsto y penado en el artículo 368, inciso primero, del Código Penal . Tipo delictivo que se integra por la realización ilegítima de actos de cultivo, elaboración o tráfico de drogas tóxicas,
Sentencia Penal Nº 718/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1524/2018, 18-10-2018
PRIMERO.- La parte recurrente invoca, en primer término, infracción del artículo 24 de la Constitución por no haber sido informado de los motivos por los que había sido citado a juicio, no teniendo conocimiento de la denuncia formulada contra el mismo, lo que originó su indefensión.Alegación impugnatoria que procede rechazar, pues, incoado el atestado por los trámites de juicio rápido por delitos leves, el propio instructor de tal atestado policial procedió a citar al denunciado para
Sentencia Penal Nº 647/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1158/2017, 19-10-2017
PRIMERO.- Llegar a una convicción teniendo en cuenta la actividad probatoria desarrollada legítimamente en el acto del juicio oral es tarea especialmente complicada pero imprescindible para que la justicia penal se realice.En el capítulo de los hechos probados o juicio histórico, el juzgador debe proyectar en la sentencia, como si de secuencias cinematográficas se tratara, cuáles son los acontecimientos que, habiendo desfilado contradictoriamente ante él, se han acreditado como ciert
Sentencia Penal Nº 682/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1442/2018, 05-10-2018
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e indebida aplicación del artículo 468.2 del Código Penal, interesando su libre absolución o en su caso, la apre
Sentencia Penal Nº 705/2017, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1634/2017, 10-11-2017
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, en orden a la calificación de los hechos como constitutivos de un delito de negativa a someterse a la prueba de detección alcohólica, alegando infracción, por aplicación indebida del artículo 383 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566"