Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Hidalgo Abia, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Actividad probatoria
Práctica de la prueba
Estupefacientes
Conformidad del acusado
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Civil
Ponente
Hidalgo Abia, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 826/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1789/2018, 12-12-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 826/2018
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e infracción del artículo 248 del Código penal , interesando ambos su libre absolución.'Aunque la fij
Sentencia Penal Nº 368/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 842/2019, 07-06-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 368/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia y aplicación indebida del artículo 245.2 del Código Penal , sosteniendo la atipicidad de la conducta enju
Sentencia Penal Nº 142/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 310/2019, 06-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 142/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia e in dubio pro reo, así como del derecho a la tutela judicial efectiva, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las prueba
Sentencia Penal Nº 459/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1021/2019, 10-07-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 459/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas
Sentencia Penal Nº 798/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1721/2018, 26-11-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 798/2018
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y del derecho a la tutela judicial efectiva, interesadnos su absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia,
Sentencia Penal Nº 352/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 795/2019, 31-05-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 352/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente para desvirtuarla, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas prac
Sentencia Penal Nº 53/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 127/2019, 30-01-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 53/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pondera
Sentencia Penal Nº 437/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 976/2019, 03-07-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 437/2019
PRIMERO.- La parte apelante invoca, en primer término, la nulidad de actuaciones por estimar que propuso en la instancia prueba testifical que debió ser admitida y no lo fue por causas no imputables a ella.Entendiendo que se prescindió de las formas esenciales del procedimiento, como es la admisión de las tres testificales propuestas, con vulneración de su derecho de tutela judicial efectiva y de defensa.Cuestión de nulidad que no puede tener acogida, pues se practicó una ins
Sentencia Penal Nº 159/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 366/2019, 13-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 159/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, y del derecho a un proceso con todas las garantias, interesando su absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instanc
Sentencia Penal Nº 149/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 333/2019, 07-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 149/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando infracción del artículo 234 del Código Penal por estimar que no aparece acreditado el valor de lo sustraído excediese de 400 euros. Entendiendo, además, que se había
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
HIDALGO ABIA, MIGUEL
Sentencia Penal Nº 826/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1789/2018, 12-12-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 826/2018
PRIMERO.- Los recurrentes discrepan con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia e infracción del artículo 248 del Código penal , interesando ambos su libre absolución.'Aunque la fij
Sentencia Penal Nº 368/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 842/2019, 07-06-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 368/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia y aplicación indebida del artículo 245.2 del Código Penal , sosteniendo la atipicidad de la conducta enju
Sentencia Penal Nº 142/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 310/2019, 06-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 142/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia e in dubio pro reo, así como del derecho a la tutela judicial efectiva, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las prueba
Sentencia Penal Nº 459/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1021/2019, 10-07-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 459/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración de los principios de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente que la desvirtuara, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas
Sentencia Penal Nº 798/2018, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 1721/2018, 26-11-2018
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 798/2018
PRIMERO.- La recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de Instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia y del derecho a la tutela judicial efectiva, interesadnos su absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia,
Sentencia Penal Nº 352/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 795/2019, 31-05-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 352/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia por estimar que no existía prueba de cargo suficiente para desvirtuarla, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas prac
Sentencia Penal Nº 53/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 127/2019, 30-01-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 53/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de instrucción en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, interesando su libre absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, así como examinar y corregir la pondera
Sentencia Penal Nº 437/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 976/2019, 03-07-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 437/2019
PRIMERO.- La parte apelante invoca, en primer término, la nulidad de actuaciones por estimar que propuso en la instancia prueba testifical que debió ser admitida y no lo fue por causas no imputables a ella.Entendiendo que se prescindió de las formas esenciales del procedimiento, como es la admisión de las tres testificales propuestas, con vulneración de su derecho de tutela judicial efectiva y de defensa.Cuestión de nulidad que no puede tener acogida, pues se practicó una ins
Sentencia Penal Nº 159/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 366/2019, 13-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 159/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando vulneración del principio de presunción de inocencia, y del derecho a un proceso con todas las garantias, interesando su absolución.'Aunque la fijación de los hechos y la valoración de los medios de prueba corresponde, en principio, al Juez de instancia, también el Juez o Tribunal de apelación puede valorar las pruebas practicadas en primera instanc
Sentencia Penal Nº 149/2019, AP - Madrid, Sec. 16, Rec 333/2019, 07-03-2019
Orden: Penal
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: HIDALGO ABIA, MIGUEL
Nº de sentencia: 149/2019
PRIMERO.- El recurrente discrepa con la valoración de la prueba realizada por el Juzgado de lo Penal en la sentencia recurrida, alegando infracción del artículo 234 del Código Penal por estimar que no aparece acreditado el valor de lo sustraído excediese de 400 euros. Entendiendo, además, que se había