Jurisprudencia por Gutierrez Gegundez, Ana Isabel.

PRIMERO.- Frente al Auto dictado por el Juzgado de Instancia nº 10 de los de Bilbao de fecha 29 de Octubre de 2.018 inadmitiendo a trámite el incidente extraordinario de oposición a la ejecución formulado por la representación de D. Eduardo, se alza la citada representación mediante la interposición del presente recurso de apelación, solicitando la revocación del mismo y se proceda a admitir el incidente extraordinario de oposición con suspensión de la ejecución. Como motivos del recurso seña

PRIMERO.- Como bien señala la sentencia recurrida, el presente procedimiento tiene origen en la demanda (de procedimiento monitorio) interpuesto por la representación de D. Nicanor, transformado posteriormente en procedimiento verbal y en reclamación de cuantía 3.059,97 â?¬, como consecuencia de una obras realizadas por el actor en la vivienda de los demandados Sres. Doña Isabel y Don Ildefonso , trabajos que dejaron de abonar. Frente a la papeleta de demanda se formuló oposición, consignando

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad Kutxabank la revocación de la resolución recurrida dejando sin efecto el pronunciamiento en costas. Argumenta que la entidad demandada se allanó a nulidad de la clausula gastos del contrato, nulidad que estima no ha sido discutida por las partes, lo que ha cuestionado es que la nulidad conlleve la asunción por la entidad prestamista de todos los gastos e impuestos. En la demanda la parte actora después de haber solicitado en el requerimiento pre

PRIMERO.- La representación de Dña. Ariadna insta mediante la interposición del presente recurso de apelación, la revocación de la sentencia de la instancia y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso venía en señalar su disconformidad con la sentencia recurrida, en cuanto que estima la caducidad. Consideraba que, al apreciar la sentencia la excepción de caducidad, no ha tenido en cuenta el

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad Liberty Seguros S.A. mediante la interposición del presente recurso de apelación la revocación parcial de la resolución recurrida y en lo que respecta a la cuantía indemnizatoria concedida por lucro cesante por los días sufridos por lesiones temporales. Señalaba que la sentencia otorga por dicho concepto la cuantía de 7.442,24 â?¬ a tal consideración señalaba que a fecha del siniestro 5 de marzo de 2.016 se encontraba vigente el último texto act

PRIMERO.- Debemos señalar para resolver el recurso de apelación que nos ocupa que éste tiene su origen en la demanda de ejecución hipotecaria interpuesta en fecha 2 de noviembre de 2.011 por la entidad Caixabank frente a los Srs. Don Alberto y Doña Agueda y en reclamación de la cantidad de 169.791,48 â?¬ a que asciende la deuda derivada del incumplimiento del capital, amortizaciones impagadas, intereses ordinarios y de demora y ello como consecuencia del Contrato de préstamo con garantía hipo

PRIMERO.- Insta la representación de la entidad Ingeniería y Técnicas de Montaje Lointek S.L.(en adelante Lointek) la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su día interpuesta frente a la entidad E amp; M Combustión S.L. (en adelante EMC) y en su consecuencia se obligue al pago a esta última de la cantidad reclamada, y se desestime íntegramente la reconvención formulada la entidad EMC frente a Lointek y se absuelva de las prete