Jurisprudencia sobre Gestión urbanística.

El TS desestima el recurso de casación promovido por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que estimó los recursos contenciosos-administrativos interpuestos por los demandantes declarando no ajustados a derecho los acuerdos del Ayuntamiento, aprobatorios del proyecto de Reparcelación y del proyecto de urbanización subsiguiente. Manifiesta la Sala que el dictamen emitido en el proceso por el perito llega a la conclusión de que, a pesar de las justificaciones contenidas

El TS declara no ha lugar recurso de casación promovido por Comunidad de Madrid en materia de fijación de justiprecio por expropiación forzosa para el proyecto La Garena. Se alega por el la recurrente la valoración del Jurado se basa en el artículo 43 de la Ley de Expropiación Forzosa. D

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento recurrente, contra la sentencia que estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la actora contra el proyecto de urbanización del sector industrial en cuestión. Manifiesta la Sala que el dictamen emitido en el proceso llega a la conclusión de que, a pesar de las justificaciones contenidas en el Proyecto de Urbanización y en el informe complementario emitido por los técnicos autores del referi

Primero. El presente recurso se ha interpuesto por la Procuradora doña Purificación Giner López, en nombre y representación de Urbanas Coval, S. L., contra el decreto del Concejal-Delegado de Urbanismo y Vivienda del ayuntamiento de Valencia de 27 de mayo de 2002, por el que se dispuso la paralización de la tramitación del expediente 12/02, del Servicio de Gestión Urbanística, a consecuencia de la suspensión de licencias y de aprobación de nuevos programas , acordada por Resolución de la Alca

Declara el TSJ que es ajustada a derecho la exigencia a la parte actora, en concepto de costos de gestión urbanística y económica, del cuatro por ciento del presupuesto total de un Proyecto Urbanístico. Advierte que el Acta de liberación adolece de cierta falta de concreción al definir los costes y gastos a que se refiere propiciando así actitudes como la de los actores. Pero constatado así, se echa en falta en la posición de éstos una explicación por su parte, ya que no aceptan

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la sociedad recurrente, contra sentencia sobre reintegro de gastos de electrificación. Manifiesta la Sala que las instalaciones se ejecutan para suministrar energía eléctrica a unos terrenos que tienen la calificación de suelo urbano de uso residencial. Con este tipo de terrenos y aquella situación normativa considerábamos que los preceptos relativos a los "derechos de acometida" eran compatibles con el reintegro, a cargo de

PRIMERO: Constituye el núcleo de la impugnación relativa a la meritada sentencia, la alegada prescripc8ón en que la demandante fundamenta su impugnación inicial, relativa a la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra ala Resolución de la Concejalía de Hacienda de fecha 21 de junio, relativa a la derivación del expediente administrativo, como responsable subsidiario , por el art.-. 40.

PRIMERO: Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo el Acuerdo de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 10 de noviembre de 2000 por la que se aprobó definitivamente la Modificación del Sistema de Ejecución previsto en el ámbito del API 10.03 "Alto Arenal" promovido por el Instituto de la Vivienda en Madrid IVIMA, con desestimación de las alegaciones presentadas durante el periodo de información pública. Fundamenta la parte recurrente su pretensión impugnatoria , en es

Ejecución de sentencia que, estimando el recurso contencioso-administrativo dirigido contra el acuerdo de aprobación definitiva del Plan Parcial e, indirectamente, contra el Plan General, anula tales instrumentos en lo que se refiere a la clasificación de la parcela declarando procedente su clasificación como suelo urbano consolidado y su exclusión del ámbito del Plan Parcial. Es ajustado a derecho el auto de la sala de instancia que declara nulo el decreto del Alcalde en el qu