Jurisprudencia sobre Gastos comunes

Inicio

Jurisprudencia sobre Gastos comunes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Gastos comunes

Orden por

Importancia

Voces

Gastos comunes

Sentencia Civil Nº 464/2014, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 281/2014, 23-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA DE CECA BENITO, PALOMA MARTA

Nº de sentencia: 464/2014

PRIMERO.- La demanda presentada por Entidad Urbanística de Conservación de Eurovillas, contra doña Reyes , pretendía la condena de la demandada al pago de 4.125'34 #, relatando que la demandada es propietaria de una parcela en la Urbanización Eurovillas, y que en esa condición, según consta en acta de la Junta del Consejo Rector celebrada el 20 de Octubre de 2012, resulta deudora de la suma ahora reclamada en concepto de cuotas de contribución a los gastos comunes, intereses devengados y cos

Sentencia Civil Nº 466/2014, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 843/2012, 23-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: SANCHEZ GALVEZ, FRANCISCO

Nº de sentencia: 466/2014

PRIMERO .- La parte demandada en este procedimiento y condenada en costas, a pesar de su allanamiento a la pretensión principal referida al pago de la cantidad de 6,397'16 # en concepto de cuotas de gastos comunes devengados a la Comunidad de Propietarios ' DIRECCION000 ' de esta ciudad, por las mensualidades de julio a octubre de 2010, ambas incluidas, sustenta su impugnación de la condena en que no concurre mala fe, puesto que no fue requerida previamente.La sentencia apelada aplic

Sentencia Civil Nº 141/2014, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 302/2014, 11-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: MARTIN MAZUELOS, FRANCISCO JOSE

Nº de sentencia: 141/2014

PRIMERO .- Alega en primer lugar la recurrente que la impugnación está fuera de plazo y ni siquiera era propietaria cuando se celebró la junta. Lo es desde antes de enero de 2.006, en que la actora se personó en un procedimiento iniciado por la comunidad. Sobre los acuerdos de la medida de contribuir a los gastos comunes reproducimos lo razonado en nuestra sentencia núm. 4/2014, de 16 de enero, dictada en apelación 231/13 : ??SEGUNDO.- La cuestión jurídica se centra en la vinculación

Sentencia Civil Nº 326/2014, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 270/2014, 29-09-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LOPEZ ORELLANA, MANUEL JOSE

Nº de sentencia: 326/2014

PRIMERO .- La Comunidad de Propietarios del edificio del PASEO000 nº. NUM000 de Valencia presentó demanda de proceso monitorio, derivado a juicio verbal tras la oposición al requerimiento de pago efectuado al eventual deudor, en reclamación de la suma principal de 3.809,53 euros, ampliado hasta un total de 5.885,09 euros, e intereses y costas, frente a D. Olegario , como propietario del piso puerta NUM001 de la escalera NUM002 y plaza de garaje NUM003 del indicado inmueble, por gastos genera

Sentencia Civil Nº 363/2014, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 1343/2012, 24-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: MARTIN DELGADO, ALEJANDRO

Nº de sentencia: 363/2014

PRIMERO.-Resumen de antecedentes.En el presente proceso se ejercita por la parte actora, Comunidad de Propietarios Macrocomunidad DIRECCION000 , de Estepona, una acción personal, dirigida a la reclamación de la cantidad de 1.418,66 euros, en concepto de cuotas por contribución a los gastos comunes adeudados por los demandados, don Torcuato y doña Esther , en calidad de titulares del Apartamento nº NUM000 del referido Conjunto urbanístico. La pretensión se fundamenta en el art. 9.1, l

Sentencia Civil Nº 338/2014, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 282/2014, 19-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: MULERO, JOSE LUIS UBEDA

Nº de sentencia: 338/2014

PRIMERO .- En una de las demandas acumuladas presentadas en el Juzgado la comunidad de propietarios actora reclamaba del demandado 1.959,04 euros en concepto de derrama por reparación de la fachada, y en las otras tres las cantidades de 4.435,77, 4.570,80 y 5.580,12 euros en el de canon por autorización de remodelación de locales. La sentencia de primera instancia declara la nulidad de la acumulación de los tres procedimientos seguidos en reclamación del canon y estima la demanda respecto de

Sentencia Civil Nº 286/2014, AP - Burgos, Sec. 3, Rec 26/2014, 04-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Burgos

Ponente: VILLIMAR SAN SALVADOR, MARIA ESTHER

Nº de sentencia: 286/2014

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 381/2014, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 306/2014, 29-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUECEDO ARACIL, PABLO

Nº de sentencia: 381/2014

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.-Con fecha 20-01-05 los actores habían firmado con la demandada un contrato de arrendamiento de local de oficina, mas tres plazas de garaje, dos interiores y una exterior. La duración era de de 10 años pero con la posibilidad de que a partir del tercer año el arrendatario podía resolverlo con preaviso de de seis meses anteriores a la fecha de desalojo del local. La renta era de 1 .539,00€mensua

Sentencia Civil Nº 448/2014, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 119/2014, 06-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MORENO GARCIA, JUAN ANGEL

Nº de sentencia: 448/2014

Primero .- Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada que deben entenderse completados por los de esta resolución judicial. Segundo .- En el escrito de apelación se alega como primer motivo del recurso de apelación la infracción del artículo 218.1 de la <rel id="436271" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30163" tipo="LEGISLACIO

Sentencia Civil Nº 365/2014, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 599/2013, 13-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA PAREDES, ANTONIO

Nº de sentencia: 365/2014

PRIMERO. Planteamiento de la apelación. En la demandaque da inicio a este procedimiento la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 números NUM000 , NUM002 , NUM003 , NUM004 y NUM001 , de Madrid, reclamaba de VALLEHERMOSO División Promoción S.A.U la cantidad de 195.067,54 euros (o aquella que de ser superior resulte de la pericial judicial) como coste de la ejecución por contrata de la reparación de los vicios y defectos aparecidos en la construcción. La sent