Jurisprudencia sobre Gastos comunes

Inicio

Jurisprudencia sobre Gastos comunes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Gastos comunes

Orden por

Importancia

Voces

Gastos comunes

Sentencia Civil Nº 485/2011, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 55/2011, 06-10-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CEZON GONZALEZ, CARLOS

Nº de sentencia: 485/2011

PRIMERO. El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada, salvo los Fundamentos Cuarto y Quinto, que se rechazan. SEGUNDO. La Comunidad de propietarios de la casa número NUM000 de la DIRECCION000 , en Madrid, formuló demanda contra la propietaria de la vivienda NUM001 NUM002 de la finca, Pirel Inversiones S.L., en reclamación de 4.719,05 euros por cuotas ordinarias y extraordinarias de gastos comunes correspondientes al período de mayo

Sentencia Civil Nº 295/2012, AP - Tarragona, Sec. 3, Rec 84/2012, 24-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: GALAN SANCHEZ, MANUEL

Nº de sentencia: 295/2012

PRIMERO. Interpone la representación procesal de DÑA. Genoveva el presente recurso de apelación impugnando los pronunciamientos de la sentencia de instancia por los cuales se estima la demanda y se le condena al pago de las costas procesales, alegando que dicha resolución incurre en incongruencia (folio 73), así como falta de litisconsorcio pasivo necesario (folio 76). SEGUNDO. Comenzando por el examen de la alegada incongruencia de la sentencia objeto del pres

Sentencia Civil Nº 333/2012, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 289/2011, 19-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CARRASCO LOPEZ, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 333/2012

PRIMERO .- La Comunidad de Propietarios DIRECCION000 Nº NUM000 de ALCALA DE HENARES -MADRID- presentó solicitud de juicio monitorio en la que al amparo del artículo 812 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con el artículo 21 de la <rel id="1326876" uri="http://poolparty.iberley.es/

Sentencia Civil Nº 258/2012, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 143/2012, 06-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA DE CECA BENITO, PALOMA MARTA

Nº de sentencia: 258/2012

PRIMERO.- La demanda presentada por don Gregorio contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 , número NUM000 , de Getafe, planteaba acción de impugnación respecto del acuerdo adoptado en Junta General celebrada el día 7 de Abril de 2010, en el que se aprobó que el presupuesto de 2010 se reparta de tal modo que las plazas de garaje no participen en el gasto de la piscina, patio y gimnasio, es decir, que los propietarios de las plazas de garaje, tengan vivienda en

Sentencia Civil Nº 97/2012, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 368/2011, 16-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: HERNANDEZ RUIZ-OLALDE, MARIA MERCEDES

Nº de sentencia: 97/2012

PRIMERO : Interponen los demandados el presente recurso de apelación, expresando que de las pruebas practicadas se acreditó que la relación que unía a los litigantes, venía dada en virtud de dos contratos verbales de arrendamiento, cuyos objetos eran la planta baja y la planta piso del inmueble del número NUM000 de la CALLE000 número NUM000 de Terrassa, que celebrados con posterioridad a la entrada en vigor de la ley de arrendamientos vigente, pues se celebraron el 30 junio 2007,

Sentencia Civil Nº 169/2012, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 92/2010, 13-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: BELO GONZALEZ, RAMON

Nº de sentencia: 169/2012

PRIMERO.- Procede desestimar el recurso de apelación y confirmar la parte dispositiva de la sentencia apelada, pero de la que sólo se aceptan , y se dan ahora por reproducidos , aquellos argumentos jurídicos y referencias fácticas que coincidan con los que se expresan a continuación. SEGUNDO.- I. En el Registro de la Propiedad número 42 de Madrid, los locales comerciales números 1 y 2 de la casa número NUM000 de la DIRECCION000

Sentencia Civil Nº 365/2011, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 231/2010, 23-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: DE LA CRUZ MORA, JUAN MANUEL

Nº de sentencia: 365/2011

PRIMERO: Que se recurre por los demandantes contra un Acuerdo de la Asamblea General de una Entidad Urbanística de Colaboración, inscrita en el Registro Público correspondiente, a través del art. 18 y 21 L.G.H., la sentencia que considera la falta de competencia objetiva y tras desestimar la demanda declarando la falta de competencia objetiva remite a los interesados a la Jurisdicción Contencioso Administrativa por ser la competente para resolver la impugnación del Acuerdo, alegándo

Sentencia Civil Nº 20/2011, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 514/2009, 21-01-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: DEL PINO DOMINGUEZ CABRERA, MARIA

Nº de sentencia: 20/2011

PRIMERO.- En primera instancia es estimada la demanda entablada por la representación procesal la Comunidad de Propietarios del DIRECCION000 " en reclamación de cantidad. En el suplico de la demanda solicitaba se dictara sentencia condenando a los demandados al abono de cuotas impagadas en concepto de gastos comunes, intereses devengados, penalización por morosidad, otros gastos y costas. Mediante auto de fecha 31 de julio de 2007, se admite a trámite la ampliación de demanda subj

Sentencia Civil Nº 438/2011, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 369/2010, 28-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - La Rioja

Ponente: SAENZ DE JUBERA HIGUERO, BEATRIZ

Nº de sentencia: 438/2011

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 147/2011, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 216/2010, 03-03-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GUTIERREZ SANCHEZ, JUAN VICENTE

Nº de sentencia: 147/2011

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada, en los términos de la presente debiendo ser sustituidos en lo necesario. PRIMERO.- El copropietario de una vivienda y plaza de garaje adquirida conjuntamente y por partes iguales con la demandada en el año 1997, interpuso demanda reclamando la cantidad de 4.125,73 euros correspondientes a gastos comunes y abono de la hipoteca que no ha abonado la demandada y entiende le corresponde como copropietaria. Ambos litig