Jurisprudencia por Garcia Larragan, Maria Magdalena.

PRIMERO.- La sentencia apelada ha declarado la nulidad de pleno derecho, por abusivas, de las Cláusulas Quinta (Gastos a cargo de la parte prestataria) y Sexta bis Segundo a) (Resolución anticipada por el Banco) de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria suscrita entre las partes litigantes el día 21 de diciembre de 2007 con las consecuencias expuestas en los Antecedentes de Hecho de esta sentencia.

PRIMERO.- El recurso que interpone LIBERTY SEGUROS S.A. se ciñe a la imposición que le ha sido de los intereses del artículo 20 LCS sobre el importe de 683,35 euros reclamado por MAPFRE S.A. por daños materiales del vehículo por ella asegurado, matrícula ....- GLH; y de las costas procesales causadas

PRIMERO.- Se alza la representación del demandante frente a la sentencia deprimera instancia - que ha desestimado en su integridad la demanda que ha interpuestofrente a BANCO SABADELL S.A. en ejercicio de acción de nulidad sobre los párrafos 4,5,6 y 7 del apartado 3) Intereses de la cláusula 11ª Novación del contrato de préstamo hipotecario que suscribió para la adquisición de su vivienda habitual el 9 de octubre de 2000 con BANCO GUIPUZCOANO S.A. ( hoy BANCO SABADELL S.A.), que referencia el

PRIMERO.- La sentencia de primera instancia ha declarado la nulidad de pleno derecho de la Cláusulas Quinta de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria suscrita entre las partes litigantes el día 15 de febrero de 2011 con las consecuencias expuestas en los Antecedentes de Hecho de esta sentencia; pronunciamientos frente a los que se alza la representación de la recurrente sosteniendo la existencia de un pacto expreso, previo al otorgamiento de la escritura, referido al pago de los co

PRIMERO.- La sentencia apelada ha estimado en la forma que ha quedado expuesta en los Antecedentes de Hecho de esta resolución la demanda interpuesta por el Sr. Cano en pretensión principal de declaración de nulidad parcial (en todos los contenidos relativos a la opción multidivisa) del préstamo multidivisa con garantía hipotecaria suscrito con la entidad demandada el 18 de junio de 2008, a lo que sostenía ausencia de información e invocaba la normativa en el <rel id="7499513" uri="http://poo

PRIMERO.- La sentencia primera instancia ha desestimado la demanda interpuesta por el Sr. Norberto en reclamación a quien fuera su yerno, Sr. Romualdo, del importe de 30.050 € que dice le entregó en concepto de préstamo con fecha 17 de junio de 2003.

PRIMERO.- La sentencia apelada ha desestimado la demanda interpuesta por la Sra. Francisca frente a la Sra. Noemi en reclamación del importe de 5000 € en concepto de fianza del contrato de arrendamiento de negocio de autos, suscrito entre las litigantes en fecha 17 de julio de 2013.

PRIMERO.- Se alza la representación de ZURICH INSURANCE PLC SUCURSAL EN ESPAÑA frente a la sentencia apelada - que ha estimado en parte la demanda interpuesta por que el Sr. Camilo en ejercicio de acción resarcitoria por las lesiones y daños sufridos el día 22 de noviembre de 2013 cuando, encontrándose cruzando un paso de peatones, fue atropellado por el vehículo asegurado en dicha demandada - ciñendo su recurso a la impugnación del montante indemnizatorio de 11.247,47 euros reconocido por el

PRIMERO.- Se alza la representación deKUTXABANK S.A. frente a la sentencia apelada, que ha estimado la demanda de adverso en pretensión de declaración de nulidad de las Cláusulas Quinta ( gastos a cargo de la parte prestataria ) y Sexta ( intereses de demora ) de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria de autos imponiendo a la demandada las costas procesales causadas, en impugnación de este pronunciamiento impositivo de costas procesales a lo que invoca su allanamiento antes de cont

PRIMERO.-Recurso interpuesto por la representación de Dª Amparo.- Sostiene esta apelante, que habiendo sido declarada en situación de rebeldía procesal se ha personado en las actuaciones tras el dictado de sentencia en la primera instancia, la nulidad de lo actuado en dicha primera instancia por infracción del artículo 166 LEC y preceptos concordantes en relación con el artículo <rel id="1327091_85804" uri="http://poolparty.iberley.es/Legi