Jurisprudencia sobre Error de derecho

Inicio

Jurisprudencia sobre Error de derecho.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Error de derecho

Orden por

Importancia

Voces

Error de derecho

Sentencia Penal Nº 121/2013, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 58/2013, 18-10-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Salamanca

Nº de sentencia: 121/2013

CONDUCCIÓN BAJO INFLUENCIAS BEB.ALCOHÓLICAS/DROGAS

Sentencia Penal Nº 15/2013, AP - Pontevedra, Sec. 2, Rec 1037/2012, 23-01-2013

Orden: Penal

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: CIMADEVILA CEA, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 15/2013

CONTRA LA SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO

Sentencia Civil Nº 630/2011, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 170/2011, 02-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CEZON GONZALEZ, CARLOS

Nº de sentencia: 630/2011

PRIMERO. El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho Primero, Segundo y Tercero de la sentencia apelada. El Cuarto (hechos acreditados) solo en lo que luego aparecerá trascrito en el Fundamento de Derecho Segundo de esta sentencia de apelación. También aceptamos el primer párrafo del Quinto (absolución de Allergan S.A., cuestión que no se discute en esta segunda instancia). Y rechazamos los párrafos segundo y tercero del mismo Fundamento, salvo en lo coincidente con lo qu

Sentencia Penal Nº 702/2011, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 1968/2010, 28-06-2011

Orden: Penal

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARTINEZ ARRIETA, ANDRES

Nº de sentencia: 702/2011

*Delito de estafa. Documento acreditativo de un error.

Sentencia Penal Nº 149/2012, AP - Las Palmas, Sec. 6, Rec 44/2012, 31-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: MOYA VALDES, EMILIO JESUS JULIO

Nº de sentencia: 149/2012

PRIMERO: Según la sentencia del Tribunal Supremo de 25 de abril de 2012 , los requisitos que la jurisprudencia viene exigiendo para que prospere el motivo de casación por falta de claridad en los hechos probados, son: 1) que en el contexto del relato fáctico exista imprecisión, bien por utilizarse términos o frases ininteligibles, o bien, por omisiones que hagan incomprensible el relato, o por el empleo de juicios dubitativos, por la absoluta carencia de supuesto fáctico o por la me

Sentencia Penal Nº 471/2011, AP - Malaga, Sec. 8, Rec 55/2011, 03-10-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: CABALLERO-BONALD CAMPUZANO, MANUEL

Nº de sentencia: 471/2011

PRIMERO.- Solicita la parte apelante la revocación de la sentencia dictada en primera instancia, alegando error en la valoración de la prueba y, muy especialmente, error de derecho pues los hechos que se han considerado probados carecen de relevancia penal de ningún tipo y no son más que un intento de un enamorado de arreglar su relación sentimental con su novia. Para la resolución del recurso interpuesto, conviene recordar, a efectos de valoración de la prueba en segunda i

Sentencia Civil Nº 54/2010, AP - Huesca, Sec. 1, Rec 132/2009, 12-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huesca

Ponente: ANGOS ULLATE, ANTONIO

Nº de sentencia: 54/2010

PRIMERO: 1. Tras el examen de las actuaciones y el visionado de la grabación del juicio, ningún error de Derecho se aprecia en la aplicación de la teoría de los actos propios por parte de la sentencia apelada, de acuerdo con los acertados argumentos en ella desarrollados, los cuales doy aquí por reproducidos para evitar repeticiones innecesarias. A tal efecto, no solo contamos con la anulación de la factura originaria expedida a la demandada y la reclamación a la empresa de transporte, sino t

Sentencia Civil Nº 481/2012, AP - Barcelona, Sec. 16, Rec 1022/2010, 26-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MARTIN VILLA, PASCUAL

Nº de sentencia: 481/2012

Se aceptan los fundamentos jurídicos contenidos en la resolución recurrida, y PRIMERO.- Por el Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Cerdanyola del Vallès se dictó sentencia en fecha 28 de septiembre de 2010 en un juicio ordinario en reclamación de cantidad mediante la que se acogió íntegramente la demanda, y se condenó al prestatario demandado al pago de las costas procesales de la primera instancia. Fre