Jurisprudencia sobre Desi...nilateral.

Jurisprudencia sobre Desistimiento unilateral.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Desistimiento unilateral

Orden por

Importancia

Voces

Desistimiento unilateral

Sentencia Civil Nº 347/2014, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 468/2012, 24-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: ORTEGA GOÑI, INMACULADA

Nº de sentencia: 347/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 13/2015, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 537/2014, 21-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: CASTRESANA GARCIA, MARIA DE LOS REYES

Nº de sentencia: 13/2015

PRIMERO.- Planteamiento:La sentencia de instancia estima la demanda interpuesta por la entidad mercantil Hambur Mendi, S.L., que fue arrendataria del local de negocio sito en Santurce, c/ Mendizábal nº 4, contra la mercantil Seismar, S.L., propietaria del local arrendado, tras desestimar en la audiencia previa la excepción de cosa juzgada al considerar que las resoluciones recaídas en anteriores procedimientos judiciales no se pronuncian sobre la procedencia o no a devolver la fianza,

Sentencia Civil Nº 72/2015, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 609/2014, 16-03-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CERDAN VILLALBA, MARIA PILAR EUGENIA

Nº de sentencia: 72/2015

PRIMERO.- El presente recurso se formula por la parte demandante D. Roman contra la sentencia que estimó en parte la demanda de juicio verbal por ella interpuesta contra D. Victorio , D Nieves y D. Victor Manuel , en reclamación de 4.156, 18 euros, como rentas, suministros y daños, de los que aquélla acogió 678, 38 euros, por los dos primeros conceptos menos la fianza, en relación con la vivienda sita en la CALLE000 de Bétera sobre la que concertaron contrato de arrendami

Sentencia Civil Nº 13/2015, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 3434/2014, 15-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HERRERA TAGUA, JOSE

Nº de sentencia: 13/2015

PRIMERO.-Por el Procurador Don Francisco José Pacheco Gómez, en nombre y representación de la entidad Surfinsa, S.A., se presentó demanda contra la entidad Federico Joly y Cía, S.L., interesando que se le condenase al pago de 118.913,31 euros, importe de las obras necesarias para reponer el inmueble de su propiedad, sito en calle Rioja núm. 13, letra A, piso 2ª, de Sevilla, a su estado anterior a que lo ocupase la demandada, en virtud de contrato de arrendamiento formalizado con fecha

Sentencia Civil Nº 33/2015, AP - Vizcaya, Sec. 3, Rec 392/2014, 09-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: GUTIERREZ GEGUNDEZ, ANA ISABEL

Nº de sentencia: 33/2015

PRIMERO.- Insta la representación de Dña Ruth la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime en su integridad la demanda en su día planteada. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba tras exponer las pretensiones de las partes y del procedimiento, la errónea valoración de la prueba. Así expresaba que había quedado acreditado sin género de dudas que la firma de los contratos 'Propuesta de Contrato de Compraven

Sentencia Civil Nº 14/2015, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 1452/2014, 16-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: SANZ TALAYERO, FERNANDO

Nº de sentencia: 14/2015

PRIMERO.- La entidad promotora de estas actuaciones, 'SCHINDLER S.A.', ejercitó en su escrito inicial una acción contractual en reclamación a la Comunidad de Propietarios demandada de la cantidad de 11.691'35 € en concepto de indemnización por los daños y perjuicios causados por la resolución unilateral del contrato de mantenimiento de aparatos elevadores, conforme a lo establecido en la cláusula cuarta del mismo, en la que se fija una indemnización en tal caso igual al 50% del import

Sentencia Civil Nº 91/2015, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 563/2014, 23-04-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LOPEZ ORELLANA, MANUEL JOSE

Nº de sentencia: 91/2015

PRIMERO.- La mercantil Turymed 2000 S. L. presentó demanda frente a la también mercantil Urbanismo Nuevo Siglo S. L., en solicitud, según los términos de su suplico: de declaración de resolución del contrato que vinculaba a las partes de fecha 27 de octubre de 2008, y de condena a la demandada al pago a la actora del importe principal de 124.350 euros, e intereses legales correspondientes a dicha cantidad conforme a las fechas de inicio de los devengos, y a resarcir a la actor

Sentencia Civil Nº 437/2014, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 430/2014, 15-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ORTEGA MIFSUD, MARIA FE

Nº de sentencia: 437/2014

PRIMERO.-D . Cayetano formuló demanda de juicio ordinario contra D. Efrain interesando la resolución de contrato de arrendamiento e indemnización por tal causa, reclamación de rentas y obligación de reparar los daños causados en el inmueble arrendado, todo ello con fundamento en los siguientes hechos: El demandante es usufructuario vitalicio de la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 pta NUM001 . El 1 de diciembre de 1997, se concertó con el demandado contrato de arrenda

Sentencia Civil Nº 50/2015, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 40/2015, 27-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: SANCHEZ ALCARAZ, EUGENIO

Nº de sentencia: 50/2015

PRIMERO.-Don Jacobo formuló el 3 de Julio de 2.012 demanda de juicio ordinario contra Don Justo , tendente a la obtención de una sentencia que declarase resuelto al amparo del artículo 1.124 del Código Civil , o subsidiariamente del artículo <rel id="7499513_119786" uri="http://poolparty.i

Sentencia Civil Nº 33/2015, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 437/2014, 19-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: GIMENEZ MURRIA, ALEJANDRO FRANCISCO

Nº de sentencia: 33/2015

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y. PRIMERO.- Este procedimiento se inició por la demanda en la que, en base al contrato de arrendamiento de 1 de abril, se reclamaban las rentas de enero a septiembre de 2012, el demandado pagó el 25 de mayo la cantidad de 1840,80 €, por las rentas debidas hasta la finalización del contrato en abril, reclama la suma de 10.847,56 €.. Habiéndose dictado Sentencia en la cual se desestimó la demanda. Ante es