Jurisprudencia sobre Dere...anísticos.

Jurisprudencia sobre Derechos urbanísticos.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Derechos urbanísticos

Orden por

Importancia

Voces

Derechos urbanísticos

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 71/2019, TSJ Baleares, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 119/2018, 31-01-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Baleares

Ponente: SOCIAS FUSTER, FERNANDO

Nº de sentencia: 71/2019

PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 415/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 733/2017, 13-09-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: TAMAMES PRIETO CASTRO, LAURA

Nº de sentencia: 415/2018

PRIMERO.- Es objeto del presente recurso contencioso-administrativo la resolución de 8 de junio de 2017 del Jurado Territorial de Expropiación Forzosa de la Comunidad de Madrid, que resuelve el recurso de reposición interpuesto contra resolución de 16 de febrero de 2017 dictada en el expediente de justiprecio nº NUM000 relativa a la finca NUM001 del Proyecto de Expropiación 'Variante de la M-301 a su paso por Perales del Río (Getafe)', en el término municipal de Getafe, que fija un justiprec

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 386/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 258/2018, 21-02-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PÉREZ JIMÉNEZ, ANTONIO JESÚS

Nº de sentencia: 386/2019

PRIMERO. - El objeto de esta alzada es la Sentencia de 31-07-2017 , del Juzgado núm. 3 de Almería, que estimó el recurso jurisdiccional de D. Anton y Otros, anulando, por su disconformidad a Derecho, la resolución impugnada de 9-04-2014, de la que se ha hecho expresión.Los actores, aquí apelados, y otros particulares, suscribieron en diciembre de 1993, con el Ayuntamiento de Roquetas de Mar, un convenio urbanístico en cuya virtud le entregaban los terrenos necesarios para construir u

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1025/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 203/2015, 30-11-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: RODRIGUEZ LAPLAZA, EDUARDO

Nº de sentencia: 1025/2018

PRIMERO.- Como se ha adelantado en los antecedentes de hecho, el presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto acuerdos de la Comisión Territorial de Urbanismo, de 6 de noviembre de 2013 y 19 de marzo de 2015, relativos a la aprobación definitiva y conformidad al Texto Refundido del Plan de Ordenación Urbanística Municipal de Cabrera de Mar (en adelante, en su caso, POUM), con incorporación de oficio de determinadas prescripciones al mismo.Disposición publicada en el D

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 303/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 152/2016, 30-05-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: IRUELA JIMENEZ, DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 303/2019

PRIMERO.- Los actores, Dª Claudia y otros, deducen el presente recurso contencioso-administrativo, según ha sido expuesto, frente al acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación de Alicante de 15 de diciembre de 2015, desestimatorio del recurso de reposición que interpusieron contra el acuerdo de ese Jurado de 28 de abril de 2015, dictado en el expediente NUM000 , que fijó en 2.577,96 € el justiprecio de la finca nº NUM001 del proyecto de expropiación ' NUM002 . Desglosado nº 1 del proyecto

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 946/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1231/2018, 05-12-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA RUIZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 946/2018

PRIMERO .- El Auto impugnado tuvo por ejecutada la Sentencia firme nº 580/2015, de fecha 1 de junio de 2015, dictada en el Recurso de Apelación nº 84/2015 , interpuesto por el Ayuntamiento de Arganda del Rey y por la mercantil GRUPO DE GESTIÓN Y DESARROLLO INTER, S.L. contra la Sentencia de fecha 15 de septiembre de 2014, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 19 de Madrid, en el Procedimiento Ordinario nº 450/2013.Para fundamento de su decisión, la Juzgadora de instancia ex

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 354/2018, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 68/2017, 17-10-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: BOSCH BENITEZ, OSCAR

Nº de sentencia: 354/2018

PRIMERO.- De manera preliminar y a pesar de tratarse de una muy conocida doctrina jurisprudencial, resulta pertinente reiterar que, en esta segunda instancia, el escrito de interposición del recurso de apelación no puede ni debe limitarse a reproducir la demanda, sino que debe criticar la sentencia. Como señala la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 25 de mayo de 2012 (con cita de una consolidada jurisprudencia del Tri

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 119/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 382/2018, 22-02-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: IRUELA JIMÉNEZ, MARÍA DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 119/2019

PRIMERO.- Han de ser tenidos en cuenta, a efectos de la resolución del presente recurso de apelación, los siguientes datos que constan en autos: -mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Xàtiva de 14 de abril de 2008 se aprobó el expediente nº NUM000 de ocupación directa de terrenos para el establecimiento de la dotación pública 'RD 42.2 construcción de la Ciudad de los Deportes de Xàtiva', encontrándose entre los terrenos afectados una parte de la finca catastral N

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 2813/2018, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1309/2015, 30-11-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: SANCHEZ VALLEJO, MARIA BELEN

Nº de sentencia: 2813/2018

PRIMERO .- Es objeto de la presente apelación la Sentencia dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo número 2 de los de Málaga, que desestimando la causas de inadmisbilidad planteadas por la Administración demandada, acuerda estimar el recurso interpuesto por el recurrente, que tras declarar que la acción ejercitada por la entidad actora no estaba prescrita (invocando la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número cinco); llega a la conclusión que se devuelva la sum