Jurisprudencia sobre Delito de robo

Inicio

Jurisprudencia sobre Delito de robo.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Delito de robo

Orden por

Importancia

Voces

Delito de robo

Sentencia Penal Nº 754/2014, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 950/2014, 07-07-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CORONADO BUITRAGO, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 754/2014

PRIMERO.-Plantea recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 18 de Madrid de fecha 3 de abril de 2014 que condena a Abel como autor responsable de un delito de robo con violencia cometido en fecha 12 de octubre de 2013, sin que concurriesen circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de dos años y seis meses de prisión y accesorias, la representación procesal del acusado. Se fundamenta el recurso en el error en la

Sentencia Penal Nº 464/2014, AP - Girona, Sec. 4, Rec 648/2014, 23-07-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: GARCIA MORALES, ADOLFO JESUS

Nº de sentencia: 464/2014

PRIMERO.-Se alzan los recurrentes frente a la resolución de la instancia sobre la base de diversos motivos; en primer lugar el MINISTERIO FISCAL por la indebida inaplicación de la agravante de reincidencia, por la no concesión de 50 euros en el monto indemnizatorio y por indebida aplicación de las reglas de individualización de la pena; y en segundo lugar la representación procesal de Julio sobre la base del error en la valoración de la prueba respecto de los delitos objeto de conden

Sentencia Penal Nº 389/2014, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 82/2014, 29-05-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DEL CANTO, ENRIQUE ROVIRA

Nº de sentencia: 389/2014

I.Se alza la representación del citado acusado contra la sentencia por la que en instancia se le condenó como autor responsable junto con el también acusado Teofilo de un delito de robo con violencia e intimidación de los artículos 237 y 242.1 del Código Penal , y, en síntesis, por dos motiv

Sentencia Penal Nº 394/2014, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 239/2013, 26-05-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ARMAS GALVE, MARIA MERCEDES

Nº de sentencia: 394/2014

PRIMERO.-Se ratifican los de la Instancia por ser conformes a Derecho, a excepción de lo que se dirá. SEGUNDO.-Se postula por la defensa de Amelia , como primer motivo de apelación, la ilicitud de la diligencia de reconocimiento fotográfico practicada en sede policial respecto de los denunciantes Aquilino y Pio , a la vista, se dice, de cómo fue llevada a cabo y del resultado, además, de la prueba testifical sustanciada en el plenario, que, a su entender, abunda en

Sentencia Penal Nº 314/2014, AP - Tarragona, Sec. 2, Rec 246/2014, 09-07-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: MONTARDIT CHICA, MARIA CONCEPCION

Nº de sentencia: 314/2014

PRIMERO.-Las pretensiones revocatorias de los recursos interpuestos por las respectivas representaciones procesales de Leonor y Aquilino , a los que se oponen tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular, vienen referidas a lo siguiente: 1. Recurso de Leonor El gravamen que lo integra se basa en el error en la valoración de la prueba, por entender la recurrente que la practicada no es suficiente para la enervación del principio de presunción de inocencia

Sentencia Penal AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 70/2012, 10-12-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: SANCHEZ-ALBORNOZ BERNABE, CARMEN

PRIMERO. Calificación jurídica de los hechos Los hechos declarados legalmente probados son constitutivos de a) un delito de robo con violencia e intimidación, previsto y penado en el artículo 237 y 242 1 CP , b) otro de tenencia ilícita de armas, previsto y penado en el 564.1. Código Penal, y dos faltas de lesiones del artículo 617.1 CP . Respecto al delito de robo con violencia e

Sentencia Penal Nº 216/2014, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 352/2014, 09-05-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: TORO ALCAIDE, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 216/2014

PRIMERO.- Se pretende por la defensa de la parte recurrente (Don. Ovidio y Amanda ) la revocación de la sentencia, que les condenaba a Ovidio como autor penal y civilmente responsable de: 1º) un delito de robo con violencia previsto y penado en los arts. 237 y 242. 1 del C.P . 2º) un delito de robo con violencia con uso de arma previsto y penado en los arts. 237 y 242.1 y 3 del C.P ., 3º) un delito de robo con violencia con uso de arma ( arts. 237 y 242.1 y 3 del C.P ). en concurs

Sentencia Penal Nº 133/2014, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 98/2014, 30-04-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: GARCIA GARCIA, SANTIAGO

Nº de sentencia: 133/2014

PRIMERO.- Objeto de recurso es interesar conforme a los arts. 237 , 238.1 y 241 del Código Penal , la revocación de la sentencia apelada por error en la valoración de la prueba, ya que se tienen por probados hechos constitutivos de la autoría y grado de ejecución del delito de robo por el qu

Sentencia Penal Nº 162/2014, AP - Castellon, Sec. 1, Rec 138/2014, 14-04-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: DOMINGUEZ DOMINGUEZ, CARLOS

Nº de sentencia: 162/2014

SE ACEPTANlos de la resolución recurrida, excepto en cuanto se opongan a los que se dirán. PRIMERO.- Se denuncia por el recurrente la infracción legal, por aplicación indebida, de los artículos 240 y 241.1º del CP . Se aduce que la finalidad de la acción no era apoderarse de los bienes que hubiera en el interior de las casas sino simplemente pernoctar en ellas. El motivo se desestima. El argumento empleado para desvirtuar el ánimo de lucro propio del

Sentencia Penal Nº 48/2014, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 89/2014, 10-04-2014

Orden: Penal

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: BODEGA DE VAL, ANDRES

Nº de sentencia: 48/2014

PRIMERO.-Se apela la sentencia que condenó a los acusados como autores de delitos de robo con violencia, Sres. Jesus Miguel , dos delitos de robo, y Víctor , tres delitos de robo, y de receptación, Sr. Raimundo , en delito continuado, y Sr. Ambrosio . A) El Sr. Ambrosio alega error en la apreciación de la prueba e insuficiencia de la considerada de cargo para desvirtuar la presunción de inocencia; el alegato fundamental es que no se ha probado que el recurrente recibiera