Jurisprudencia sobre Cuota de urbanización.

En el supuesto enjuiciado, el acuerdo de la Comisión de Gobierno de 22 de febrero de 2001 se remite expresamente al informe jurídico de 15 de enero anterior, que le sirve de motivación, estando tal informe debidamente fundamentado y dando cumplida respuesta a todas las cuestiones planteadas por los recurrentes, a quienes los fue notificado el mismo junto con dicho Acuerdo. Por consiguiente cabe concluir que la motivación que contienen los actos impugnados posibilita a los i

Se desestima el recurso interpuesto por una mercantil que solicitaba la suspensión del cobro de una cuota de urbanización. Para que procediera la suspensión la demandante tendría que haber acreditado, y no sólo alegarlo, que de ejecutarse el acto el recurso perdería su finalidad legítima, según el artículo 130.1 de la Ley Jurisdiccional. Es decir, lo que se denomina tradicionalmente como "periculum in mora", que significa que de ejecutarse el acto se crearían situaciones jurídic

Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra el Auto del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Valencia, por el que se acuerda no haber lugar a la suspensión del acto impugnado. En este caso, el auto impugnado funda la desestimación de la medida cautelar interesada, la prestación de fianza, en que el recurrente no ha justificado perjuicio grave que determine la procedencia de la adopción de tal medida, debiendo estarse con el juzgador de instancia en que la

No ha lugar a la impugnación en este recurso de casación de la sentencia por medio de la cual se estimó el formulado por el actor contra la resolución confirmatoria de la notificación remitida por cierta Urbanizadora, por la que se requería al pago de la primera cuota de urbanización como titular de un apartamento en la manzana de cierta Unidad de Ejecución del Plan Parcial Corralejo Playa. Abona tal decisión la STS de 19 de Mayo de 2003 (casación 5449/98), que dice que la desap

Se confirma en casación la sentencia de instancia que anuló el requerimiento de pago de cuotas de urbanización realizado a la actora como propietaria de una parcela afectada por el Plan Parcial de autos, así como el acuerdo del Ayuntamiento demandado, y ahora recurrente que aprobó el prorrateo de las cuotas de urbanización. Y es que si mediante sentencia firme había sido anulado el acuerdo municipal que fijó la prorrata de cuotas del Plan Parcial en cuestión, que es presupuesto

No ha lugar a la impugnación en este recurso de casación de la sentencia por medio de la cual se estimó el formulado por el actor contra la resolución confirmatoria de la notificación remitida por cierta Urbanizadora, por la que se requería al pago de la primera cuota de urbanización como titular de un apartamento en la manzana de cierta Unidad de Ejecución del Plan Parcial Corralejo Playa. Abona tal decisión la STS de 19 de Mayo de 2003 (casación 5449/98), que dice que la desap

El TSJ anula los actos administrativo impugnado, reconociendo el derecho del actor a la devolución de las liquidaciones ingresadas correspondientes a la cuenta de excesos y defectos de adjudicación, cuotas de urbanización e indemnización relativas a proyectos de reparcelación. Entiende la Sala que la obligación de costear la urbanización que la Ley del Suelo impone a los propietarios d

46250330012009100446 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Valencia Sección: 1 Nº de Resolución: 501/2009 Fecha de Resolución: 20090430 Nº de Recurso: 370/2008 Jurisdicción: Contencioso Ponente: MARIA INMACULADA REVUELTA PEREZ Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION Tipo de Resolución: Sentencia

El TSJ confirma la sentencia que la sentencia que desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por los actores declarando ser conforme a derecho en lo aquí debatido el acuerdo del Ayuntamiento desestimatorio del recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo recaído en el expediente tramitado para la liquidación de cuotas de urbanización con objeto de completar las obras de urbanización en cuestión. Es evidente que la Sala ya ha examinado a instancias de otro

Se desestima el recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sobre anulación de las cuotas de urbanización giradas por el Ayuntamiento demandado. No puede pretenderse extender a terceras personas los efectos de una sentencia cuando, por no ser firme, sus pronunciamientos pueden ser modificados en vía de recurso. Si el propio recurrente ha de solicitar la ejecución provisional de la sent