Jurisprudencia sobre Cont...inanciera.

Jurisprudencia sobre Contrato de permuta financiera.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Contrato de permuta financiera

Orden por

Importancia

Voces

Contrato de permuta financiera

Sentencia Civil Nº 406/2016, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 739/2016, 28-10-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUEDA LOPEZ, JESUS CELESTINO

Nº de sentencia: 406/2016

PRIMERO.-Con fundamento legal entre otros muchos en los arts. 6.3 1261 , 1265 , 1266 , 1275 , 1276 , 1300 , 1301 Y 1303, siguientes y concordantes C.c . entre otras normas, se ejercitó en su día por la parte actora, Kufer 2000 S.L., la acción tendente a obtener la declaración de nulidad absoluta o de anulabilidad de un contrato de permuta financiera de tipos de interés confirmado el 28 de noviembre de 2008, obrante por fotocopia a los folios 213 a 218, doc. 14 de la demanda, por ausenc

Sentencia Civil Nº 196/2016, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 847/2013, 07-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: MARTIN DELGADO, ALEJANDRO

Nº de sentencia: 196/2016

PRIMERO.- Resumen de antecedentes.En el presente proceso se ejercita por la parte actora, entidad mercantil FRANCISCO JAVIER RUIZ NAVARRO, S.L., unaacción personal declarativa de condena, derivada del Contrato Marco de Compensación Contractual Para Operaciones de Derivados y Confirmación de Contrato de Permuta Financiera de Tipos de Interés, de fecha 26 de septiembre de 2007, suscritos por la actora y la entidad CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE MADRID, en la actualida

Sentencia Civil Nº 184/2016, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 244/2016, 18-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MERIDA ABRIL, CARMEN

Nº de sentencia: 184/2016

La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.PRIMERO.- Antecedentes y objeto del litigio.Bankinter, S.A. (en adelante, Bankinter) formula recurso de apelación contra la sentencia que declara la nulidad del contrato de permuta financiera suscrito con los demandantes y le condena a la devolución a estos de 4.712,72 € más los intereses.Para la resolución del presente recurso son

Sentencia Civil Nº 320/2015, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 503/2015, 01-10-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MARTORELL ZULUETA, PURIFICACIÓN

Nº de sentencia: 320/2015

PRIMERO.- Por la representación de la entidad BBVA S.A se interpone recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 6 de los de Torrente de fecha 18 de febrero de 2015 por la que se acoge la demanda formulada contra ella por la representación de la mercantil MRH TYRES SL en ejercicio de acción de nulidad de contratos de permuta financiera de intereses suscritos entre las litigantes en fecha 14 de mayo de 2008, 27 de enero de 2009 y 11 de marzo de 2009,

Sentencia Civil Nº 253/2016, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 365/2016, 16-06-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BARDON MARTINEZ, ADELA

Nº de sentencia: 253/2016

NO SE ACEPTANlos de la resolución recurrida en cuanto resulten contrarios a los siguientes:PRIMERO.-Banco Español de Crédito SA, en la actualidad Banco de Santander SA, formuló demanda de reclamación de cantidad frente a Augimar Obras y Contratas SA, como deudora principal y a Augimar Grupo Inmobiliario SA, a D. Valentín , a D. Dionisio , a D. Evaristo , a D. Gervasio y a D. Joaquín , todos ellos en su condición de fiadores solidarios, en reclamación de la cantidad de 640

Sentencia Civil Nº 275/2016, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 1014/2013, 16-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: DELGADO BAENA, JOAQUÍN IGNACIO

Nº de sentencia: 275/2016

PRIMERO.-Por la representación procesal de la entidad Muñoz Ruiz S.A., que comparece en calidad de apelante, se alega en primer lugar, que los contratos litigiosos son contratos especulativos que carecen de finalidad de cobertura. En segundo lugar, existencia de dolo omisivo por Banesto en la comercialización de los contratos litigiosos. En tercer lugar, que existió error esencial en la prestación del consentimiento, inexistencia de información precontractual y adicional sobre la natur

Sentencia Civil Nº 581/2015, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 296/2015, 09-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: ARRANZ FREIJO, MARIA LOURDES

Nº de sentencia: 581/2015

PRIMERO.-Se pretendía en la demanda la declaración de nulidad de los contratos de permuta financiera de tipos de interés, firmados entre la parte actora y la entidad demandada el 21 de Abril de 2005; 11 de Enero de 2006; 20 de Febrero de 2007 y 21 de Mayo de 2008), y la condena de la demandada a la devolución de la cantidad de 47.304,61 euros, más todas aquellas, que como liquidaciones pendientes, pudieran generar un perjuicio a la actora; ejercitándose de forma subsidiaria acción de r

Sentencia Civil Nº 372/2015, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 639/2015, 04-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MARTORELL ZULUETA, PURIFICACIÓN

Nº de sentencia: 372/2015

PRIMERO.- Por la representación de la entidad CAIXABANK SA se interpone recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Valencia de 31 de marzo de dos mil quince , por la que se estima la demanda promovida frente a ella por la entidad MISCELANEA DE SERVICIOS INTEGRALES SL en ejercicio de acción de anulación de contrato de permuta financiera de intereses suscrito entre las partes el 14 de noviembre de 2006.El recurso de apelación - folio 551

Sentencia Civil Nº 239/2016, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 8683/2015, 16-06-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HERRERA TAGUA, JOSE

Nº de sentencia: 239/2016

PRIMERO.-Por el Procurador Don Fernando Martínez Nosti, en nombre y representación de la entidad Doble M Audiovisuales Corporation, S.L., se presentó demanda contra la entidad Banco Popular Español, S.A., interesando que se declarase la nulidad del contrato de permuta financiera o swap formalizado el día 4 de abril de 2.007 y que se le condenase a la cantidad que resulte de la recíproca restitución de los pagos efectuados, derivados del contrato. La entidad demandada se opuso, entendía