Jurisprudencia Constitucional.

En un contencioso sobre una sanción de apercibimiento y multa de 500.000 pesetas, impuesta a una entidad por la Consejería de Economía y Hacienda de Cantabria por diversas infracciones, el Juzgado de Santander cuestionóel precepto en que se fundaba la resolución sancionadora: el art. 64 h) de la Ley 7/1996, de 15 de enero, de ordenación del comer

Formulada por el Gobierno de la Nación en relación con diversos apartados de la Resolución 92/XII del Parlamento de Cataluña, de 11 de octubre, de priorización de la agenda social y la recuperación de la convivencia.

Inviolabilidad y exención de responsabilidad del rey: nulidad de las declaraciones de la resolución del Parlamento autonómico que desconocen la configuración constitucional del titular de la Corona.

Se enjuicia la constitucionalidad de diversos apartados de la Resoluc

La Audiencia Provincial de Barcelona condenó al recurrente por un delito contra la salud pública, fundando el fallo en un relato de hechos probados que no concordaba con la fundamentación final que determinó la absolución en la instancia. Es por ello que el recurrente considera vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia. Además, considera vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente del derecho de acceso a los recursos legalmente

Se deniega el amparo. El Tribunal considera que no se acredita la vulneración al principio non bis in ídem porque la sanción administrativa recayó sobre una persona jurídica mientras que el proceso penal se dirigió contra personas físicas, que en este caso son los dos gerentes de la empresa, por lo que no se

Planteada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en relación con el artículo 10.8 de la Ley reguladora de la jurisdicción contencioso-administrativa, redactado por la disposición final segunda de la Ley 3/2020, de 18 de septiembre, d