Acuerdo de Sala Constitucional 107/2011 Juzgado Decano de Alicante/Alacant, Rec. Recurso de amparo 2905-2009 de 20 de junio del 2011

La Audiencia Provincial de Barcelona condenó al recurrente por un delito contra la salud pública, fundando el fallo en un relato de hechos probados que no concordaba con la fundamentación final que determinó la absolución en la instancia. Es por ello que el recurrente considera vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia. Además, considera vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente del derecho de acceso a los recursos legalmente establecidos, en relación con la inadmisión de los dos incidentes de nulidad de actuaciones que interpuso.Se otorga el amparo ya que el Tribunal afirma que la condena al recurrente resultó del todo punto irrazonable dado que el juicio que sustentó el pronunciamiento del Tribunal de apelación partió de una premisa incoherente entre el relato de hechos probados de la Sentencia de instancia y su fundamentación para llegar al fallo absolutorio. Además, el Tribunal añade que el pronunciamiento de condena no contenía una valoración de las pruebas que diese sustento al relato de hechos probados; antes bien, se basó en una declaración de hechos probados de la Sentencia de instancia, contradicha por la fundamentación jurídica y el fallo de la misma resolución.Finalmente, frente al formulado y reiterado incidente de nulidad de actuaciones que fue inadmitido remitiendo al condenado al Tribunal Constitucional, se concluye que se trata de una situación de clara inobservancia de la mayor intensidad que el carácter subsidiario del recurso de amparo ha adquirido tras la reforma de la Ley Orgánica 6/2007. La falta de motivación de la inadmisión del incidente, supone una exclusión de la función reforzada de los Jueces y Tribunales como primeros garantes de los derechos fundamentales en nuestro sistema.Aplica doctrina: SSTC 155/2009, 43/2010