Jurisprudencia sobre Complemento ad personam.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Social
Constitucional
Supranacional
Ponente
Hernandez Vitoria, Maria Jose
Moreno Gonzalez-aller, Ignacio
Torres Andres, Juan Miguel
De Oro-pulido Sanz, Jose Ignacio
Martinez Toral, Carlos Jose Cosme
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Acuerdo de Sala
Búsqueda: Voces
Complemento ad personam
Sentencia SOCIAL Nº 714/2017, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 388/2017, 28-03-2017
PRIMERO.-El litigio del que conocemos en fase de recurso de suplicación se enmarca en el proceso seguido para la modificación de las condiciones laborales de los controladores de tránsito aéreo al servicio de AENA (actual ENAIRE), lo que aconseja, con carácter previo, recordar los hitos más importantes que lo jalonaron.:I.-Con fecha 18 de marzo de 1999, se publicó en el Boletín Oficial del Estado el I Convenio Colectivo del referido colectivo, para los años 1999 a 2004, q
Sentencia SOCIAL Nº 2154/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 26/2017, 28-03-2017
PRIMERO.- Por la parte actora se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, desestimando la demanda interpuesta en materia de reconocimiento de derecho y reclamación de cuantía, absolvió a las codemandadas de las pretensiones deducidas en su contra. El recurso ha sido impugnado por la codemandada Atos Spain, S. A., que interesó su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.Constituye el objeto del recurso
Sentencia SOCIAL Nº 585/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 6, Rec 442/2017, 19-06-2017
PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda, en reclamación de cantidad, formulada en autos, recurre en suplicación la parte actora, por considerar, en esencia, que en aplicación de lo ya resuelto por esta misma Sala y Sección en sentencia de fecha 4-11-13, recurso nº 1445/2013 , recaída en proceso de conflicto colectivo, es acreedora a las cantidades que pide en su demanda, consecuencia de la indebida absorción y compensación llevadas a cabo por la empres
Sentencia SOCIAL Nº 7044/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4995/2016, 28-11-2016
PRIMERO.- La sentencia del Juzgado de lo Social desestimó la demanda formulada por las actoras, por entender que no tenían derecho a las diferencias retributivas que reclamaban en base a que eran abonadas a otros trabajadores, dado que el trato diferenciado tenía su causa en la asunción de distintas funciones por parte de los trabajadores y no por razón de discriminación por razón de sexo.Frente a dicha sentencia formulan recurso de suplicación las actoras, con objeto de que se
Sentencia SOCIAL Nº 2480/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1109/2017, 13-04-2017
PRIMERO.-En un primer motivo, al amparo del apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , solicita el recurrente, D. Marcial , la adición de un nuevo hecho probado quinto del siguiente tenor: 'De conformidad al contrato de trabajo firmado por ambas partes, en su cláusula sexta, se establece que el trabajador percibirá una retribución de 47.176'25 euros brutos
Sentencia SOCIAL Nº 6741/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4671/2016, 17-11-2016
PRIMERO.-La representación procesal de Dª Almudena y 41 trabajadores más, interpone recurso de suplicación frente a la sentencia núm. 57/2015 dictada el 15/01/16 por el juzgado de lo social nº 24 de Barcelona en el procedimiento nº 687/2014 que desestima la demanda promovida pro los mismos frente a ATOS SPAIN SA y FOGASAEn la demanda pedían que se declarase que el 'complemento personal convenio' no es compensable ni absorbible, condenando a la demandada a los trabajadores a abon
Sentencia SOCIAL Nº 273/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 70/2017, 17-03-2017
PRIMERO.- La sentencia de instancia, dictada en proceso ordinario, tras acoger íntegramente la demanda que rige estas actuaciones, dirigida contra la empresa Atos Spain, S.A., figurando también como parte, aunque no se sepa bien por qué, el Fondo de Garantía Salarial, condenó a la mercantil demandada a satisfacer a la actora la suma de 8.757,20 euros en concepto de diferencias salariales del período que se extiende de 1 de enero a 22 de diciembre de 2.015, ambos inclusive, amén de los
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Complemento ad personam
Sentencia SOCIAL Nº 714/2017, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 388/2017, 28-03-2017
PRIMERO.-El litigio del que conocemos en fase de recurso de suplicación se enmarca en el proceso seguido para la modificación de las condiciones laborales de los controladores de tránsito aéreo al servicio de AENA (actual ENAIRE), lo que aconseja, con carácter previo, recordar los hitos más importantes que lo jalonaron.:I.-Con fecha 18 de marzo de 1999, se publicó en el Boletín Oficial del Estado el I Convenio Colectivo del referido colectivo, para los años 1999 a 2004, q
Sentencia SOCIAL Nº 2154/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 26/2017, 28-03-2017
PRIMERO.- Por la parte actora se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que, desestimando la demanda interpuesta en materia de reconocimiento de derecho y reclamación de cuantía, absolvió a las codemandadas de las pretensiones deducidas en su contra. El recurso ha sido impugnado por la codemandada Atos Spain, S. A., que interesó su desestimación, con íntegra confirmación de la resolución recurrida.Constituye el objeto del recurso
Sentencia SOCIAL Nº 585/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 6, Rec 442/2017, 19-06-2017
PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda, en reclamación de cantidad, formulada en autos, recurre en suplicación la parte actora, por considerar, en esencia, que en aplicación de lo ya resuelto por esta misma Sala y Sección en sentencia de fecha 4-11-13, recurso nº 1445/2013 , recaída en proceso de conflicto colectivo, es acreedora a las cantidades que pide en su demanda, consecuencia de la indebida absorción y compensación llevadas a cabo por la empres
Sentencia SOCIAL Nº 7044/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4995/2016, 28-11-2016
PRIMERO.- La sentencia del Juzgado de lo Social desestimó la demanda formulada por las actoras, por entender que no tenían derecho a las diferencias retributivas que reclamaban en base a que eran abonadas a otros trabajadores, dado que el trato diferenciado tenía su causa en la asunción de distintas funciones por parte de los trabajadores y no por razón de discriminación por razón de sexo.Frente a dicha sentencia formulan recurso de suplicación las actoras, con objeto de que se
Sentencia SOCIAL Nº 2480/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1109/2017, 13-04-2017
PRIMERO.-En un primer motivo, al amparo del apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , solicita el recurrente, D. Marcial , la adición de un nuevo hecho probado quinto del siguiente tenor: 'De conformidad al contrato de trabajo firmado por ambas partes, en su cláusula sexta, se establece que el trabajador percibirá una retribución de 47.176'25 euros brutos
Sentencia SOCIAL Nº 6741/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4671/2016, 17-11-2016
PRIMERO.-La representación procesal de Dª Almudena y 41 trabajadores más, interpone recurso de suplicación frente a la sentencia núm. 57/2015 dictada el 15/01/16 por el juzgado de lo social nº 24 de Barcelona en el procedimiento nº 687/2014 que desestima la demanda promovida pro los mismos frente a ATOS SPAIN SA y FOGASAEn la demanda pedían que se declarase que el 'complemento personal convenio' no es compensable ni absorbible, condenando a la demandada a los trabajadores a abon
Sentencia SOCIAL Nº 273/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 70/2017, 17-03-2017
PRIMERO.- La sentencia de instancia, dictada en proceso ordinario, tras acoger íntegramente la demanda que rige estas actuaciones, dirigida contra la empresa Atos Spain, S.A., figurando también como parte, aunque no se sepa bien por qué, el Fondo de Garantía Salarial, condenó a la mercantil demandada a satisfacer a la actora la suma de 8.757,20 euros en concepto de diferencias salariales del período que se extiende de 1 de enero a 22 de diciembre de 2.015, ambos inclusive, amén de los