Jurisprudencia sobre Cesi...bajadores.

Jurisprudencia sobre Cesión ilegal de trabajadores.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Cesión ilegal de trabajadores

Orden por

Importancia

Voces

Cesión ilegal de trabajadores

Sentencia Social Nº 3179/2016, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 548/2016, 12-05-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: FERNÁNDEZ DE MATA, EMILIO

Nº de sentencia: 3179/2016

DESPIDO DISCIPLINARIO

Sentencia Social Nº 1236/2016, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4911/2015, 07-02-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: REY EIBE, MARÍA ANTONIA

Nº de sentencia: 1236/2016

DESPIDO DISCIPLINARIO

Sentencia Social Nº 266/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 758/2015, 19-04-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA ALARCON, MARIA VIRGINIA

Nº de sentencia: 266/2016

PRIMERO.- Por el cauce del apartado a) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social se interesa por Indra que se repongan las actuaciones al momento en que considera se ha producido indefensión al denegar la sentencia la excepción de falta sobrevenida de acción por carencia de objeto, dado que desde el pasado día 18 de marzo de 2014 ya no presta los servicios en Indra ni

Sentencia Social Nº 21/2016, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 819/2015, 14-01-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla y Leon

Ponente: VICENTE ANDRES, RAQUEL

Nº de sentencia: 21/2016

RECLAMACIÓN CANTIDAD

Sentencia Social Nº 809/2015, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 600/2015, 17-11-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: BARRIUSO ALGAR, FELIX

Nº de sentencia: 809/2015

PRIMERO.- Se mantienen en su integridad los hechos probados de la sentencia de instancia, al haberse desestimado los motivos de revisión fáctica planteados, por las razones que se expondrán en los siguientes fundamentos de derecho. SEGUNDO.- En la demanda rectora de las presentes actuaciones se alegaba que el demandante fue contratado verbalmente en marzo de 2013 por el ayuntamiento demandado para prestar servicios como secretario municipal, si bien luego, en abril de 2013 se suscribió

Sentencia Social Nº 407/2016, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2093/2015, 22-02-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: COTS DIAZ, ANTONIO VICENTE

Nº de sentencia: 407/2016

PRIMERO.-La sentencia de instancia establece que no ha lugar a resolver sobre la reclamación de cantidad acumulada a la acción de despido ante la indebida acumulación objetiva de acciones. También establece la sentencia impugnada que se estima parcialmente la demanda promovida por la actora por extinción de contra to y declara la improcedencia del mismo, condenando a las demandadas a que readmitan a la actora y a que a su elección readmitan a la demandante en su puesto de trabajo en l

Sentencia Social Nº 1698/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 415/2016, 10-03-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: RUIZ RUIZ, GREGORIO

Nº de sentencia: 1698/2016

PRIMERO.-Se ha formalizado por las trabajadoras demandantes en las actuaciones recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº. 1 de los de Barcelona en fecha 21/4/2015 . En ella, y como se ha visto, el Juzgado desestima la demanda presentada por las ahora recurrentes en suplicación. Interesaban con la demanda que 'se declare la cesión ilegal de trabajadores y el derecho de mis principales a escoger en qué empresa desea(n) integrarse....'. Se dirá en

Sentencia Social Nº 5/2016, TSJ Asturias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1761/2015, 14-01-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Asturias

Ponente: CRIADO FERNANDEZ, JOSE ALEJANDRO

Nº de sentencia: 5/2016

CESIÓN ILEGAL

Sentencia Social Nº 3493/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1563/2015, 29-05-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: REVILLA PEREZ, LUIS

Nº de sentencia: 3493/2015

PRIMERO.-La sentencia dictada por el Juzgado de lo Social estimó la pretensión subsidiaria de la demanda en la que articulaba acción la actora, y declaró que la que se vehiculizó como extinción del contrato temporal de obra formalmente suscrito por las partes por no superación del periodo de prueba pactado, con efectos de 11/12/2013, era en realidad un despido que se calificó como improcedente. La sentencia rechaza la pretensión principal en la que se postulaba que el despido