Jurisprudencia por Casado..., Lourdes.

Jurisprudencia por Casado Lopez, Lourdes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

CASADO LOPEZ, LOURDES

Orden por

Importancia

Ponente

CASADO LOPEZ, LOURDES

Sentencia Penal Nº 99/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 612/2010, 14-02-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 99/2011

PRIMERO. - Frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal 4 de Getafe se interpone recurso de apelación por la acusación particular constituida por D. ª Ana solicitando la condena al acusado por las lesiones causadas al hijo común y del que ha resultado absuelto en referida resolución. La defensa del acusado recurre en apelación, alegando vulneración de la presunción de inocencia consagrado en el artículo <rel id="715707_11667" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacio

Sentencia Penal Nº 244/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 2/2011, 24-03-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 244/2011

PRIMERO. - Dictada por el Juzgado de lo Penal 27 de Madrid, sentencia en fecha 10 de febrero de 2010 por la que se condena al acusado D. Santiago como autor de un delito de maltrato en el ámbito familiar del artículo 153.1º del Código Penal , se alza en apelación el Ministerio Fiscal alega

Sentencia Penal Nº 63/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 37/2011, 24-10-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 63/2011

PRIMERO. -Impugna la representación procesal de la acusación particular constituida por D. ª Reyes , la sentencia absolutoria dictada en el presente Juicio de Faltas, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba, al entender que se ha practicado la suficiente para desvirtuar el principio de presunción de inocencia que ampara al acusado D. Melchor . Recurso impugnado por el Ministerio Fiscal. Al respecto hay que decir que al ser la sentencia de la insta

Sentencia Penal Nº 284/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 249/2012, 29-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 284/2012

PRIMERO .- Por la representación de D. Gonzalo , D. Jorge , D. Maximo , se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida que absuelve a los denunciados D. Urbano y a D. Luis María de las faltas de lesiones, objeto de acusación, esgrimiendo que en la sentencia recurrida no se han valorado de forma adecuada las pruebas llevadas a cabo en el acto del juicio oral. SEGUNDO . - Centrada así la cuestión, interponiéndose recurs

Sentencia Penal Nº 236/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 198/2012, 14-09-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 236/2012

PRIMERO .- Por la representación de D. ª Marina se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida que absuelve a D. Emiliano de la falta de coacciones del artículo 620.2º, último párrafo CP , objeto de acusación, viniendo a alegar error en la valoración de la prueba, esgrimiendo que en la sentencia recurrida no se han valorado de forma adecuada las pruebas llevadas a cabo en el acto del juicio oral. El Ministerio Fiscal interesó la desestimación de dicho

Sentencia Penal Nº 368/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 258/2012, 11-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 368/2012

PRIMERO . - Entiende la defensa del acusado que se ha producido error en la valoración de la prueba, infracción de normas del ordenamiento jurídico, en cuanto a la aplicación del artículo 148.1 CP . y al mismo tiempo quebrantamiento de las garantías procesales, al no haberse llevado a cabo actividad probatoria que desvirtué el principio de presunción de inocencia. Por lo que respecta al alegado error en la valoración de la prueba, ha declarado el Tribunal Supre

Sentencia Penal Nº 212/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 129/2012, 13-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 212/2012

PRIMERO .- Se formula recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de Instrucción 31 de Madrid que condenó a Cayetano como autor de una falta de hurto en grado de tentativa a la pena de diez días de localización permanente, alegando error en la valoración de la prueba, infracción del principio de presunción de inocencia y vulneración de la tutela judicial efectiva del artículo <rel id="715707_11667" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30910" tipo="ART

Sentencia Penal Nº 345/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 351/2012, 04-10-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 345/2012

PRIMERO . - Dictada por el Juzgado de lo Penal 8 de Madrid, sentencia en fecha 9 de abril de 2012 por la que se condena al acusado Fructuoso como autor de un delito de robo con fuerza en grado de tentativa de los artículos 237 , 238.3 º, 240, 16 y 62 CP , se alza en apelación la defensa del acusado alegando error en la valoración de la prueba y vulneración del principio de presunción de inocencia consagrado en el artículo <rel id="715707_11667" uri="http://poolpar

Sentencia Penal Nº 19/2011, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 92/2010, 28-02-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 19/2011

PRIMERO. -Impugna la apelante, D.ª Eulalia , la sentencia absolutoria dictada en el presente Juicio de Faltas, alegando error en la valoración de la prueba. Al ser la sentencia de la instancia absolutoria y articularse el recurso contra la misma en error en la valoración de la prueba con independencia de que existan cuestiones o no que avalen los motivos esgrimidos , para llegar al juicio de culpabilidad en este supuesto sería necesario valorar las declaraciones del acus

Sentencia Penal Nº 278/2012, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 181/2012, 12-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CASADO LOPEZ, LOURDES

Nº de sentencia: 278/2012

PRIMERO .- Impugnan los apelantes la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando que se ha producido una errónea valoración de la prueba por parte de la Juez a quo con vulneración del principio de presunción de inocencia. Se argumenta que ambos acusados han negado los hechos ofreciendo una versión coherente y coincidente entre ambos, que los policías actuantes no observaron ninguna transacción y que el testigo, menor de edad, Carlos Ramón ofreció un testimo