Jurisprudencia sobre Banco de España

Inicio

Jurisprudencia sobre Banco de España.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Banco de España

Orden por

Importancia

Voces

Banco de España

Sentencia CIVIL Nº 134/2020, AP - Asturias, Sec. 4, Rec 646/2019, 13-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: LLAVONA CALDERÓN, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 134/2020

PRIMERO.- La resolución dictada en primera instancia declara la nulidad del contrato de tarjeta de crédito celebrado en virtud de solicitud suscrita por el demandante el 21 de diciembre de 2005 con CITIBANK ESPAÑA S.A. (ahora la demandada WIZINK BANK S.A.), considerando usurario el interés remuneratorio aplicado, con un TAE del 24,71%, por resultar desproporcionado en comparación con el tipo medio para los créditos al consumo, que al tiempo de la contratación era del 8,34%, sin que por la de

Sentencia CIVIL Nº 259/2020, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 1288/2019, 25-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CARUANA FONT DE MORA, GONZALO MARIA

Nº de sentencia: 259/2020

ES:APV:2020:96

Gonzalo María Caruana Font de Mora

false

Audiencia Provincial de Valencia

Sentencia CIVIL Nº 2407/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 578/2019, 20-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PESQUEIRA CARO, MARTA

Nº de sentencia: 2407/2019

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Celestino y Rosana ejercita contra BBVA, S.A. una acción de nulidad, por su carácter abusivo de la cláusula incorporada como condición general al contrato de préstamo a interés variable que tiene suscrito con la entidad financiera demandada que fija como índice de interés de referencia el denominado IRPH Subsector Cajas de Ahorro y su sustitutivo, IRPH Entidades. Asimismo interesó la n

Sentencia CIVIL Nº 2286/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 130/2019, 10-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DIAZ MUYOR, MANUEL

Nº de sentencia: 2286/2019

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1. La parte demandante ejercitó una acción de nulidad, por falta de transparencia de la cláusula sobre el interés variable referenciado al IRPH Cajas y el sustitutivo CECA, así como de otras cláusulas, incorporadas como condiciones generales de la contratación en varios préstamos suscritos por los demandantes en fechas 2 de abril de 2001, 7 de octubre de 2002 y 22 de septiembre de 2005 con la entidad dema

Sentencia CIVIL Nº 108/2020, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 750/2019, 22-01-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BARCONES AGUSTIN, NURIA

Nº de sentencia: 108/2020

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1.La parte actora ejercitó acción de nulidad de la cláusula de imputación de gastos al prestatario y de la cláusula de interés variable y contenidas en la cláusula tercera del contrato de préstamo hipotecario suscrito con la demandada el día 20 de agosto de 1998, debiéndose de eliminar y, de modo cumulativo, solicitaba la condena a la restitución de cantidades indebidamente cobradas en

Sentencia CIVIL Nº 769/2020, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1491/2019, 12-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: CERVERA MARTÍNEZ, MARTA

Nº de sentencia: 769/2020

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia1. Juana y Baltasar ejercitó frente a Caixabank, S.A. una acción de nulidad, por su carácter abusivo, de varias cláusulas incorporadas como condición general al contrato de préstamo a interés variable que tiene suscrito con la entidad financiera demandada, en concreto, la que fija el tipo de interés aplicable (cláusula tercera bis-IRPH Cajas, cláusula de sustitución), interés de demora,

Sentencia CIVIL Nº 900/2020, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1322/2019, 26-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PELLICER ORTIZ, BERTA

Nº de sentencia: 900/2020

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1.La parte actora presentó demanda contra la entidad de crédito demandada en la que pretendía que se declarase la nulidad de las cláusulas del préstamo hipotecario suscrito entre las partes en el que se establecía como tipo de referencia el IRPH, por tratarse de unas estipulaciones abusivas. Además impugnaba otras condiciones generales insertas en la escritura objeto de autos, concretamente, l

Sentencia CIVIL Nº 26/2020, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 608/2019, 09-01-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: CERVERA MARTÍNEZ, MARTA

Nº de sentencia: 26/2020

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1.La parte actora, Teofilo y Amalia, ejercitó frente a CAIXABANK, S.A. una acción de nulidad, por su carácter abusivo, de varias cláusulas incorporadas como condición general a los contrato de préstamo que tiene suscrito con la entidad financiera demandada, en concreto, la cláusula por la que se fija el tipo de interés aplicable referenciado al IRPH Cajas, la de vencimiento anticipado

Sentencia CIVIL Nº 145/2020, AP - Asturias, Sec. 4, Rec 11/2020, 14-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: LLAVONA CALDERÓN, JUAN CARLOS

Nº de sentencia: 145/2020

PRIMERO.- La resolución dictada en primera instancia declara la nulidad del contrato de tarjeta de crédito 'Affinity Card Visa' celebrado entre los litigantes el 25 de septiembre de 1995, considerando usurario el interés remuneratorio en él establecido del 24,60% TAE por resultar desproporcionado en comparación con el tipo medio para los créditos al consumo al tiempo de la contratación, sin que se haya acreditado la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen la aplicación d

Sentencia CIVIL Nº 403/2019, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 542/2019, 03-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE JESUS SANCHEZ, MARIA GUADALUPE

Nº de sentencia: 403/2019

PRIMERO.-Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.SEGUNDO.-Alega la parte apelante como motivos en los que basa su recurso, en primer lugar en la incorrecta aplicación que estima hace la Sentencia de instancia sobre la carga de la prueba y con ello infringiría el artículo 217 de la <rel id="436271" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/