Jurisprudencia sobre Arras

Inicio

Jurisprudencia sobre Arras.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Arras

Orden por

Importancia

Voces

Arras

Sentencia Civil Nº 265/2010, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 91/2010, 20-07-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: GIMENEZ RAMON, RAFAEL

Nº de sentencia: 265/2010

PRIMERO.- Celebrado entre las partes de este pleito en fecha 4 de abril del 2008 un negocio denominado "contrato de arras" en relación con la compraventa de una finca urbana, la parte actora, a la sazón compradora de dicha finca, pretendió definitivamente que se le devolviera por triplicado la cantidad de 6.000 euros entregada en concepto de arras en virtud de dicho contrato sobre la base de lo pactado en el mismo y rescisión del contrato producida por la parte demandada, a la sazón vendedora

Sentencia Civil Nº 273/2010, AP - Ciudad Real, Sec. 1, Rec 1153/2010, 13-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: ALARCON BARCOS, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 273/2010

PRIMERO.- La actora reclama al demandado la suma de 12.000 Euros correspondiente a las arras dobladas en virtud del contrato suscrito con fecha 15 de noviembre de 2007 que tenía por objeto la compraventa de la vivienda sita en Puertollano en la C/ DIRECCION000 num. NUM000 planta NUM001 propiedad de D. Landelino por un precio de 111.187'23€ y por el que se entregó por parte de la actora apelante la cantidad de 6000 Euros. En dicho contrato se pactó, entre otras estipulaciones qu

Sentencia Civil Nº 226/2012, AP - A Coruña, Sec. 3, Rec 390/2011, 11-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: DIAZ MARTINEZ, ANA

Nº de sentencia: 226/2012

PRIMERO . El litigio de que ahora la Sala conoce en apelación tiene como origen la formalización entre las partes, con fecha 24 de marzo de 2008, de un contrato privado cuya naturaleza es discutida ante los tribunales como presupuesto de la determinación de las consecuencias jurídicas derivadas de su pretendido incumplimiento, asimismo objeto de la controversia. En el aludido contrato, en que una de las partes actúa a través de representación voluntaria, se vende una vivienda dúplex

Sentencia Civil Nº 591/2010, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 3/2010, 22-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CEZON GONZALEZ, CARLOS

Nº de sentencia: 591/2010

PRIMERO. El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada, a excepción del párrafo quinto del Fundamento Segundo (que se inicia "Dicho lo cual, y aunque la petición de las arras dobladas que se deduce en la demanda parece apuntar al carácter penitencial de aquellas..." ). SEGUNDO. El demandante, Don Leonardo , como comprador, y Don Indalecio y Doña Esperanza , como vendedores, suscribieron el 30 de enero de 1999, un contrato denom

Sentencia Civil Nº 168/2012, AP - Valladolid, Sec. 3, Rec 626/2011, 15-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: SENDINO ARENAS, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 168/2012

OTRAS MATERIAS OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 25/2012, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 557/2009, 31-01-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RIPOLL OLAZABAL, GUILLERMO

Nº de sentencia: 25/2012

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los presentes. PRIMERO. - Consta acreditado que Dña. Inés era propietaria y titular registral de la finca NUM000 del Registro de la Propiedad nº. 25 de Madrid, descrita como vivienda designada como puerta B, sita en la planta cuarta del edificio de la calle DIRECCION000 nº. NUM001 de Madrid, con una superficie construida con parte proporcional de zonas comunes de 138 metros 54 decímetro

Sentencia Civil Nº 338/2010, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 285/2010, 17-06-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ESCRIG ORENGA, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 338/2010

PRIMERO. La representación procesal de don Jose Daniel y doña Paulina formularon demanda de juicio ordinario contra don Maximino y doña Emma reclamando el pago de 4000€ como devolución, doblada, de las arras entregadas, el día 4 de septiembre de 2007. Sustenta su pretensión en que el día 4 de septiembre de 2007 suscribieron un "contrato de arras", por el que los demandados vendían a los actores la vivienda unifamiliar situada en término de Agullent, partida de la Umbría o Cañada; en el mi

Sentencia Civil Nº 390/2012, AP - Leon, Sec. 1, Rec 400/2012, 28-09-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Leon

Ponente: SER LOPEZ, ANA DEL

Nº de sentencia: 390/2012

PRIMERO.- Cuestiones controvertidas. El procedimiento se inicia mediante una demanda de juicio monitorio en la que se formula una acción de reclamación de cantidad derivada de la existencia de un contrato de arras, alegando que la propiedad ha incumplido con la obligación de venta de la nave objeto de convenio. La Sentencia dictada en Primera Instancia argumenta extensamente sobre la procedencia de haber declarado la inadmisión del escrito de oposición frente al Juicio Monitorio

Sentencia Civil Nº 225/2012, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 57/2010, 03-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RIPOLL OLAZABAL, GUILLERMO

Nº de sentencia: 225/2012

PRIMERO.- Los hechos que dan lugar a la presente controversia se encuentran correctamente recogidos en el segundo fundamento jurídico de la sentencia apelada. Las partes suscribieron el 9 de octubre de 2007 un denominado contrato de arras penitenciales, verdadero modelo de confusión jurídica, mediante el cual la demandada Calan S.A., vendía a la actora Hidrogua S.L una nave industrial, con las instalaciones descritas en el referido contrato, sita en Alcalá de Henares, en la

Sentencia Civil Nº 493/2010, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 508/2009, 16-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RECIO CORDOVA, ANTONIO RAMON

Nº de sentencia: 493/2010

PRIMERO.- La sentencia de instancia estima íntegramente la demanda formulada por Dª Serafina y D. Ceferino condenando a los demandados a pagar la cantidad de 18.000 euros en concepto de devolución de las arras pactadas en el contrato celebrado por los litigantes en fecha 18 de febrero de 2007, y ello con la siguiente argumentación: "Por todo, se estima que no habiendo rescindido el contrato en la manera que se prevé en el artículo <rel id="7499513_119683" uri="http://poolparty.iberley.es/L