Jurisprudencia sobre Arra...tenciales.

Jurisprudencia sobre Arras penitenciales.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Arras penitenciales

Orden por

Importancia

Voces

Arras penitenciales

Sentencia CIVIL Nº 508/2019, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 673/2019, 04-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: AMPARO SALOM LUCAS

Nº de sentencia: 508/2019

PRIMERO.- La representación procesal de Fausto y Antonia interpuso demanda de juicio ordinario contra Agueda solicitando que se dictase una sentencia declarando: (i) la resolución del contrato privado de compraventa con entrega de señal o arras penitenciales, suscrito entre las partes el 30 de octubre de 2017, sobre la vivienda sita en Torrent, DIRECCION000 n.º NUM000 , escalera NUM001 , (ii) la resolución de la prórroga de dicho contrato, (iii) condenando a devolver a la parte actora 15.000

Sentencia CIVIL Nº 482/2020, AP - Tarragona, Sec. 1, Rec 102/2020, 13-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: VALLDEPEREZ MACHI, MARIA JOANA

Nº de sentencia: 482/2020

PRIMERO.- Pronunciamientos impugnados.1. Impugna D. Horacio los pronunciamientos de la sentencia de instancia relativos a: a.- la naturaleza jurídica de las arras; b.- incumplimiento del contrato imputable a los demandados (parte vendedora); c.- consecuencias de la estimación del recurso: cumplimiento del contrato o devolución de las arras duplicadas y, subsidiariamente, devolución de la cantidad entregada.SEGUNDO.- Naturaleza jurídica de las arras.1. Frente a

Sentencia CIVIL Nº 468/2019, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 555/2019, 15-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: BRINES TARRASO, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 468/2019

PRIMERO .-La representación de la parte actora ejercito acción interesando se dicte Sentencia de conformidad con el suplico de su demanda.La parte demandada compareció y formulo oposición a la demanda en los términos que constan en su escrito y tras alegar los hechos y fundamentos que consideró convenientes a su derecho, concluía interesando se dicte Sentencia desestimatoria de las pretensiones deducidas en su contra.Las partes fueron convocadas al acto de la Audiencia Previa

Sentencia CIVIL Nº 206/2020, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 900/2019, 28-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: CARRERA IBARZABAL, JAIME

Nº de sentencia: 206/2020

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 563/2018, AP - Malaga, Sec. 5, Rec 125/2017, 18-10-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: HERNANDEZ CALVO, MELCHOR ANTONIO

Nº de sentencia: 563/2018

PRIMERO.- La sentencia recaída en la instancia, estimando la demanda formulada por la mercantil Laurosur S.L., declara la vigencia del contrato de compraventa que liga a las partes contendientes y condena a los compradores Doña Julieta y Don Jose Francisco al otorgamiento de escritura pública y abono del precio pendiente y a que indemnicen a la vendedora en la cantidad de 3.558,57 euros, en concepto de intereses de la cantidad pendiente de pago y hasta que éste se efectúe, desestimando la de

Sentencia CIVIL Nº 115/2020, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 77/2019, 20-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BROTONS CARRASCO, PATRICIA

Nº de sentencia: 115/2020

PRIMERO.- Planteamiento del litigio en primera instancia. Resolución apelada. Recurso de apelación. Oposición e impugnación.I.- Doña Milagros y Don Felicisimo formularon demanda de juicio ordinario en reclamación de la cantidad de 33.000 euros en concepto de devolución doblada de arras penitenciales.Alegaron los actores en fundamento de su pretensión y en síntesis, que son madre e hijo y estaban interesados en adquirir un piso en Barcelona; que tras la búsqueda correspo

Auto CIVIL Nº 359/2020, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 283/2020, 24-11-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: LEDESMA IBAÑEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 359/2020

PRIMERO.-Por la representación procesal de la entidad mercantil PROMOTORA CATALANA CERCASA,S.L. (en adelante CERCASA) se interpuso demanda de juicio ordinario en ejercicio de acción de resolución de contrato y reclamación de la suma de 100.000.-euros de principal contra la entidad ADMINISTRACIÓN, PROYECTOS Y RECURSOS BCN,S.L. ( en adelante APR BCN).En sustento de su acción la actora exponía que tenía interés en adquirir una finca propiedad de la demandada sita en Badalona en la

Sentencia CIVIL Nº 589/2019, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 598/2019, 05-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PALA CASTAN, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 589/2019

PRIMERO.- Resolución recurrida.1.- La resolución recurrida desestima la demanda en la que D. Felix y Dª Juliana interesaban el cumplimiento del contrato de compraventa celebrado por las partes el día 9 de agosto de 2017 sobre la vivienda sita en la CALLE000 , hoy CALLE001 nº NUM000 de San Sebastián de los Reyes. Con carácter subsidiario solicitaban la devolución duplicada de las arras entregadas a la firma del contrato.2.- La sentencia de primera instancia desestima la demand

Sentencia CIVIL Nº 192/2020, AP - Granada, Sec. 5, Rec 525/2019, 19-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Granada

Ponente: SANCHEZ GALVEZ, FRANCISCO

Nº de sentencia: 192/2020

PRIMERO.-En nombre de la entidad 'ALBANTA 3000 S.L.' se interpone recurso de apelación contra la sentencia que, estimando la demanda presentada en nombre de D. Luis Andrés y Dª Delia, declara resuelto el contrato de compraventa celebrado entre las partes en fecha 8 de mayo de 2017, y condena a dicha entidad al pago de 20000 € de principal, en concepto de arras penitenciales pactadas.Se aduce en el recurso que la sentencia incurre en error en la valoración de la prueba y falta

Sentencia CIVIL Nº 211/2020, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 117/2020, 18-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MANUEL ORTIZ ROMANí

Nº de sentencia: 211/2020

PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia 23 de Valencia, en fecha 21 de noviembre de 2019, en el juicio ordinario 871/2018, se alza la parte demandada, alegando que cumplieron todas las obligaciones derivadas del contrato privado de compraventa celebrado con los compradores demandantes, no siendo achacable a su actuación que no se pudiera elevar a escritura pública en el plazo convenido, de ahí que la retención de las arras en su poder estuvo justificada, s