Jurisprudencia de Audienc... Tenerife.

Jurisprudencia de Audiencia Provincial - Tenerife.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

AP - Tenerife

Orden por

Importancia

Tribunal

AP - Tenerife

Sentencia Penal Nº 340/2019, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 997/2019, 17-10-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: MULERO FLORES, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 340/2019

PRIMERO.- Cuestión previa .-1º.- Como ya hemos señalado en el precedente auto de inadmisión de prueba, la solicitada en esta instancia esimprocedente a la luz de lo dispuesto en el art. 790.3 Lecrim, habida cuanta que la parte en el trámite previsto como cuestión previa, a la luz de lo señalado en el art. <rel id="2356982_149258" uri=""

Sentencia CIVIL Nº 654/2019, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 414/2018, 17-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: LORENZO BRAGADO, JUAN LUIS

Nº de sentencia: 654/2019

PRIMERO. La sentencia de instancia estimó la demanda y declaró la nulidad, por abusiva, de la estipulación tercera bis del contrato de préstamo con garantía hipotecaria suscrito por las partes en fecha 7/06/2007 condenando a la entidad demandada a la devolución de las cantidades percibidas indebidamente como consecuencia de la aplicación de la denominada 'cláusula suelo' desde que fue abonada cada cuota más los intereses legales correspondientes, todo ello con expresa imposición de las costa

Sentencia Penal Nº 282/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 845/2020, 14-10-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: PAREDES SANCHEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 282/2020

PRIMERO.- La parte recurrente alega en primer lugar error en la valoración de la prueba, considerando que de la prueba practicada no cabe entender demostrado que el encartado cometiere las sustracciones que se le atribuyen en los diferentes apartamentos. Señala que los indicios en los que se funda el pronunciamiento condenatorio carecen de entidad suficiente para ser elevados a la consideración de prueba de cargo suficiente para enervar el principio de presunción de inocencia. Así, pone de r

Sentencia Penal Nº 143/2020, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 1009/2019, 15-05-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: MORENO BRAVO, EMILIO

Nº de sentencia: 143/2020

PRIMERO.- Para la resolución del motivo referido a la indebida aplicación del tipo delictivo previsto en el artículo 253 del CP es concluyente la STS n.º 248/2014, de 26 de marzo (Ponente: Excmo. Sr. D. Manuel Marchena García) cuando indica que: '...En efecto, decíamos en la STS 920/2009, 18 de septiembre -con cita de la STS 668/1998, 14 de mayo- que el delito de apropiación indebida es un delito especial, en cuanto su autor tiene que estar ligado con el sujeto pasivo por una determinada

Sentencia Penal Nº 240/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 710/2020, 10-09-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: GARCIA AFONSO, ESTHER NEREIDA

Nº de sentencia: 240/2020

PRIMERO.- En primer lugar, hemos de referirnos a la proposición de medios de prueba para su práctica en esta segunda instancia formulada por la parte apelante, al amparo de lo previsto en el art. 790.3 de la LE.Crim, consistente en documental relativa a tres tarjetas de embarque de la compañía BINTER a nombre de los tres recurrentes , vuelo NUM000 , oriegn Fuerteventura , destino Tenerife Norte del 18 de junio , con hora de embarque 15:20 horas y hora de salida del vuelo a las 15:40 horas .<

Sentencia Penal Nº 129/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 327/2020, 25-05-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: GARCIA AFONSO, ESTHER NEREIDA

Nº de sentencia: 129/2020

PRIMERO.- La representación procesal de D. Romeo recurre la sentencia de fecha 26/12/2019, dictada por el Juzgado de lo Penal nº 1 de los de Santa Cruz de Tenerife , en su J.R.D. Nº 314/2019 , por la que se le condenó como autor de un delito contra la seguridad vial del art. 379. 2 del <rel id="

Sentencia Penal Nº 40/2020, AP - Tenerife, Sec. 5, Rec 102/2019, 12-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: MACHADO MACHADO, LUCIA

Nº de sentencia: 40/2020

PRIMERO.- Valoración de la prueba.-La convicción sobre los hechos probados es resultado de la conjunta apreciación en conciencia de la prueba practicada por este tribunal en el plenario a la luz de lo dispuesto en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, conforme a los principios de oralidad, inmediación y contradicción y se

Sentencia CIVIL Nº 360/2020, AP - Tenerife, Sec. 3, Rec 31/2019, 28-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: DE YZAGUIRRE, MONICA GARCIA

Nº de sentencia: 360/2020

PRIMERO.- Se alza la representación de la parte demandante frente a la sentencia dictada en la primera instancia en la que únicamente se concedió la petición de condena al pago de los gastos de ambulancia y de grúa reclamados, por importe de 278,32 euros, impugnando la desestimación del resto de las peticiones así como la denegación de la prueba pericial médica que se interesó, por considerar la misma fundamental para su defensa. Relata la representación de la apelante que su defendida, junto

Sentencia Penal Nº 162/2020, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 468/2020, 26-06-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: PAREDES SANCHEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 162/2020

PRIMERO.- Se alega como primer motivo del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de 16 de enero de 2020 la nulidad de la misma por quebrantamiento de formas y garantías procesales e infracción del artículo 24 de la Constitución Española derivada de la denegación de práctica de prueba testi

Sentencia Penal Nº 340/2018, AP - Tenerife, Sec. 6, Rec 299/2018, 15-10-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: HERNANDEZ PLASENCIA, JOSE ULISES

Nº de sentencia: 340/2018

PRIMERO. Invoca la parte apelante, en primer lugar, un error en la valoración de la prueba, pues, según aquélla, nunca, y al contrario de lo que señala la Juez a quo, ha reconocido engaño alguno, sino que sólo indicó a D. Conrado la cantidad restante pendiente de pago del préstamo y que suscribió para ayudar a aquél y su padre, pagando la póliza de seguro, tras el infarto del apelante, del crédito pendiente, circunstancia que no debe beneficiar a D. Conrado , que se comprometió a pagar el pr