Jurisprudencia sobre Antecedentes penales.

CELAUDIENCIA PROVINCIALSECCIÓN SEGUNDAMADRIDRollo: APELACION PROCTO. ABREVIADO 167 /2008Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 628 /2007Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 25 de MADRIDS E N T E N C I A Nº 251/08ILMAS/OS. SRAS/ES.PRESIDENTE D. LUIS ANTONIO MARTINEZ DE SALINAS ALONSO

AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1MADRIDSENTENCIA: 00421/2007Rollo nº 41/07Juzgado de Instrucción nº 6 de MadridProcedimiento Abreviado nº 628/05SENTENCIA Nº421/2007Audiencia Provincial de MadridILMAS. SRAS. SECCIÓN PRIMERA.PRESIDENTE: DÑA CONSUELO ROMERA VAQUEROMAGISTRADOS: DÑA ARACELI PER

ROLLO R. P 297/07JUZGADO DE LO PENAL Nº 1 DE ALCALA DE HENARESP. A. Nº 305/03SENTENCIA Nº 103/08AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRIDILMOS. SRES. DE LA SECCION 23ªDª. MARÍA RIERA OCÁRIZD. RAFAEL MOZO MUELASD. JESUS EDUARDO GUTIERREZ GÓMEZEn Madrid, a 13 de Febrero de 2008.VISTO, en segunda i

El TS desestima los recursos de casación interpuestos por los recurrentes, condenados en la sentencia recurrida por delito continuado de falsedad en documento mercantil en concurso con un delito de estafa en grado de tentativa. Manifiesta la Sala que con independencia de quien pudiera haber sido la persona que cumplimentó materialmente los avales que figuran al dorso de los títulos, la conclusión probatoria central de la sentencia es que, en todo caso, fueron manipulados bien po

Estimando el recurso de casación interpuesto por el condenado en la instancia como autor responsable de un delito contra la salud pública, señala la Sala, entre otros pronunciamientos, que no existe una prueba que pueda acreditar más allá de toda posible duda racional que el recurrente ha suministrado sustancias estupefacientes a terceras personas, con lo que resulta de aplicación el principio de presunción de inocencia.

El TS estima en parte el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delito de apropiación indebida. Manifiesta la Sala que en la sentencia impugnada no existe ni una sola línea ni una sola palabra que haga referencia a la individualización de la pena, siendo así que tal individualización razonada es exigible por mandato legal que se contiene, respecto a la privación de libertad en el indicado artículo 66.1º, y en cuanto a la pena

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por uno de los acusados y estima el promovido por la acusada, contra la sentencia que les condenó por delito contra la salud pública. Manifiesta la Sala que está plenamente acreditado que la acusada en su inicial declaración dijo el nombre de la persona que le había dado la maleta - el otro acusado-, sus datos físicos y el asiento que ocupaba en el avión, lo que permitió su detención en territorio español. Normalmente los Tribu

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, contra la sentencia que le condenó por delitos de pertenencia a banda armada, tentativa de asesinato, falsedad. Manifiesta la Sala que en la Sentencia de instancia, en el octavo de sus fundamentos jurídicos, únicamente se toma en consideración "la evidente gravedad de los hechos" para imponer al acusado la pena de ocho años de prisión y multa de veinte meses. Nada se expone de la concurrencia de circunstancias m

No existe, desde luego, un derecho fundamental del justiciable a una determinada extensión de la motivación pero sí a que el razonamiento que contiene constituya lógica y jurídicamente suficiente explicación, en cada caso concreto, que permita conocer los criterios jurídicos esenciales fundamentadores de la decisión.

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 27MADRIDSENTENCIA: 00977/2009Apelación RP 1739/08Juzgado Penal nº 25 de MadridProcedimiento Abreviado nº 499/08SENTENCIA Nº977/09AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRIDILTMOS. SRES. DE LA SECCION VIGÉSIMO SÉPTIMADña. Consuelo Romera Vaquero (Presidenta)Dña. Maria Tere