Jurisprudencia sobre Antecedentes penales.
Filtros
Voces
Presunción de inocencia
Drogas
Antecedentes penales
Valoración de la prueba
Delitos contra la salud pública
Orden
Penal
Constitucional
Supranacional
Ponente
Marchena Gomez, Manuel
Colmenero Menendez De Luarca, Miguel
Martinez Arrieta, Andres
Monterde Ferrer, Francisco
Chacon Alonso, Maria Teresa
DELITO SIN ESPECIFICAR
Se desestima el recurso de apelación contra el auto de diligencias previas dictado por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Soria, sobre solicitud de puesta en libertad por presunto delito de robo con violencia e intimidación. El acusado solicita en su recurso su puesta en libertad. La Sala estima correcto mantener la prisión provisional, pues se imputan al acusado dos supuestos delitos de robo con violencia o intimidación cometidos en una mercería con el uso de una navaja. Además, el documento
ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACION
DELITO DE HOMICIDIO.- Legítima defensa putativa.-
Se absuelve al acusado del delito de homicidio que se le imputaba.
La Sala declara que los jurados se han pronunciado, también, a favor de la invencibilidad del error sufrido por el acusado, al declarar no probado que el mismo tuviera la posibilidad de vencer y hacer desparecer la creencia errónea de que iba a ser atacado por los ocupantes del Rena
DELITO SIN ESPECIFICAR
Se desestima el recurso de apelación contra el auto de diligencias previas dictado por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Soria, sobre solicitud de puesta en libertad por presunto delito de robo con violencia e intimidación. El acusado solicita en su recurso su puesta en libertad. La Sala estima correcto mantener la prisión provisional, pues se imputan al acusado dos supuestos delitos de robo con violencia o intimidación cometidos en una mercería con el uso de una navaja. Además, el documento
ROBO CON VIOLENCIA O INTIMIDACION
DELITO DE HOMICIDIO.- Legítima defensa putativa.-
Se absuelve al acusado del delito de homicidio que se le imputaba.
La Sala declara que los jurados se han pronunciado, también, a favor de la invencibilidad del error sufrido por el acusado, al declarar no probado que el mismo tuviera la posibilidad de vencer y hacer desparecer la creencia errónea de que iba a ser atacado por los ocupantes del Rena