Jurisprudencia sobre Actos firmes.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Administrativo
Constitucional
Supranacional
Ponente
Trillo Torres, Ramon
Gonzalez Rivas, Juan Jose
Diaz Delgado, Jose
Ruiz Ballesteros, Daniel
Pablo Maria Lucas Murillo De La Cueva
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Auto aclaratorio
Búsqueda: Voces
Actos firmes
Sentencia Contencioso-Administrativo 33/2023 TSJ Canarias, Rec. 47/2022 de 27 de enero del 2023
PRIMERO: Objeto del recursoConstituye el objeto del presente recurso determinar la adecuación o no a derecho de la resolución de fecha 29 de noviembre del 2021 dictada por el TEAR se desestimó la reclamación económica administrativa interpuesta frente a la resolución de fecha 28 de julio del 2021 por la que se desestima la solicitud de devolución de ingresos indebidos.La representación procesal de la parte actora postula la nul
Sentencia Contencioso-Administrativo 540/2023 TSJ Madrid, Rec. 33/2023 de 11 de mayo del 2023
PRIMERO: Acto administrativo recurrido. El presente recurso contencioso-administrativo, interpuesto por la representación de D. Julián, se dirige contra la resolución del Instituto Nacional de Administración Pública de fecha 3 de enero de 2003, por medio de la cual se declaraba la inadmisión a trámite del recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la Resolución de la Comisión Pe
Sentencia Contencioso-Administrativo 36/2023 Juzgado de lo Contencioso Administrativo Santander, Rec. 345/2022 de 17 de febrero del 2023
PRIMERO.- El actor recurre la desestimación de la pretensión de revisión de oficio por nulidad radical de la liquidación/autoliquidación de la plusvalía girada con ocasión de la transmisión en escritura pública de 21-12-2018 de ampliación de capital mediante aportación de la finca registral NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad nº 4 de Santander. Presentada la declaración del impuesto, el ayun
Sentencia Contencioso-Administrativo 218/2023 TSJ Madrid, Rec. 700/2022 de 14 de abril del 2023
PRIMERO.- El presente recurso de apelación se ha interpuesto por la comunidad de propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Madrid contra la Sentencia de 14 de julio de 2.022 dictada por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 4 de Madrid, en Procedimiento Ordinario nº 425/2021, por el que se desestimaba el recurso por la m
Sentencia Contencioso-Administrativo 80/2023 TSJ Castilla y León, Rec. 198/2022 de 21 de abril del 2023
ADMINISTRACION AUTONOMICA
Sentencia Administrativo Nº 127/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 1028/2010, 31-05-2012
Primero. Acciona la parte recurrente contra la resolución administrativa del Excmo. Ayuntamiento de Eibar, por el que se inadmite el recurso de revisión interpuesto contra el Acuerdo de fecha 26 de octubre de 2007 por el que se aprobaba definitivamente el Proyecto de Compensación de la Unidad de Ejecución Urbanística 4 del Sector Industrial de Ibur Erreka. Refiere el demandante que detenta justo título de propiedad sobre finca en el S.I de Ibur Erreka en los términos municipales de Eibar, Elg
Sentencia Administrativo Nº 61/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 282/2011, 19-03-2012
Primero. Por la parte recurrente se interesa que se dicte sentencia en los términos expresados en los hechos de esta resolución. Refiere la representación de la actora que los hechos tienen su origen el 14.1.2011 cuando se formula denuncia por, supuestamente, 'minoración del descanso diario obligatorio en un periodo de 24 horas del día 15 de abril de 2010'; se impone sanción de 2000 euros. Pero en ningún caso los hechos descritos por el agente son constitutivos de infracción administrativa al
Sentencia Administrativo Nº 189/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 338/2011, 03-09-2012
Primero. Acciona la representación procesal de la actora indicando que el
29 de abril de 2004, tras Sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Donostia, la TSS procedió a tramitar alta y baja de la Sra.
Valle de oficio en el Régimen Especial de Empleados del Hogar por haber prestados servicios desde el 1.9.1991 al 6.11.2003, con efectos de 3.3.2004 según señalaba la Inspección de Trabajo. Que en 2011, el 28 de abril, se interesó que se computara como periodo cotizado el comprendido entre no
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Actos firmes
Sentencia Contencioso-Administrativo 33/2023 TSJ Canarias, Rec. 47/2022 de 27 de enero del 2023
PRIMERO: Objeto del recursoConstituye el objeto del presente recurso determinar la adecuación o no a derecho de la resolución de fecha 29 de noviembre del 2021 dictada por el TEAR se desestimó la reclamación económica administrativa interpuesta frente a la resolución de fecha 28 de julio del 2021 por la que se desestima la solicitud de devolución de ingresos indebidos.La representación procesal de la parte actora postula la nul
Sentencia Contencioso-Administrativo 540/2023 TSJ Madrid, Rec. 33/2023 de 11 de mayo del 2023
PRIMERO: Acto administrativo recurrido. El presente recurso contencioso-administrativo, interpuesto por la representación de D. Julián, se dirige contra la resolución del Instituto Nacional de Administración Pública de fecha 3 de enero de 2003, por medio de la cual se declaraba la inadmisión a trámite del recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la Resolución de la Comisión Pe
Sentencia Contencioso-Administrativo 36/2023 Juzgado de lo Contencioso Administrativo Santander, Rec. 345/2022 de 17 de febrero del 2023
PRIMERO.- El actor recurre la desestimación de la pretensión de revisión de oficio por nulidad radical de la liquidación/autoliquidación de la plusvalía girada con ocasión de la transmisión en escritura pública de 21-12-2018 de ampliación de capital mediante aportación de la finca registral NUM000 inscrita en el Registro de la Propiedad nº 4 de Santander. Presentada la declaración del impuesto, el ayun
Sentencia Contencioso-Administrativo 218/2023 TSJ Madrid, Rec. 700/2022 de 14 de abril del 2023
PRIMERO.- El presente recurso de apelación se ha interpuesto por la comunidad de propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Madrid contra la Sentencia de 14 de julio de 2.022 dictada por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 4 de Madrid, en Procedimiento Ordinario nº 425/2021, por el que se desestimaba el recurso por la m
Sentencia Contencioso-Administrativo 80/2023 TSJ Castilla y León, Rec. 198/2022 de 21 de abril del 2023
ADMINISTRACION AUTONOMICA
Sentencia Administrativo Nº 127/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 1028/2010, 31-05-2012
Primero. Acciona la parte recurrente contra la resolución administrativa del Excmo. Ayuntamiento de Eibar, por el que se inadmite el recurso de revisión interpuesto contra el Acuerdo de fecha 26 de octubre de 2007 por el que se aprobaba definitivamente el Proyecto de Compensación de la Unidad de Ejecución Urbanística 4 del Sector Industrial de Ibur Erreka. Refiere el demandante que detenta justo título de propiedad sobre finca en el S.I de Ibur Erreka en los términos municipales de Eibar, Elg
Sentencia Administrativo Nº 61/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 282/2011, 19-03-2012
Primero. Por la parte recurrente se interesa que se dicte sentencia en los términos expresados en los hechos de esta resolución. Refiere la representación de la actora que los hechos tienen su origen el 14.1.2011 cuando se formula denuncia por, supuestamente, 'minoración del descanso diario obligatorio en un periodo de 24 horas del día 15 de abril de 2010'; se impone sanción de 2000 euros. Pero en ningún caso los hechos descritos por el agente son constitutivos de infracción administrativa al
Sentencia Administrativo Nº 189/2012, JCA - Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 338/2011, 03-09-2012
Primero. Acciona la representación procesal de la actora indicando que el
29 de abril de 2004, tras Sentencia del Juzgado de lo Social nº 4 de Donostia, la TSS procedió a tramitar alta y baja de la Sra.
Valle de oficio en el Régimen Especial de Empleados del Hogar por haber prestados servicios desde el 1.9.1991 al 6.11.2003, con efectos de 3.3.2004 según señalaba la Inspección de Trabajo. Que en 2011, el 28 de abril, se interesó que se computara como periodo cotizado el comprendido entre no