Jurisprudencia sobre Actos firmes

Inicio

Jurisprudencia sobre Actos firmes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Actos firmes

Orden por

Importancia

Voces

Actos firmes

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 56/2020, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 230/2019, 18-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Extremadura

Ponente: MÉNDEZ CANSECO, ELENA CONCEPCIÓN

Nº de sentencia: 56/2020

PRIMERO.- El acto objeto del presente recurso es las resoluciones adoptadas en la actas nº 1 y nº 2 de la Mesa de Contratación por la que se acuerda 'no admitir la propuesta formulada por los arquitectos UTE Adrian y Samuel ' y subsidiariamente contra la licitación del concurso de redacción de Proyecto, Estudio de Seguridad y salud, Dirección de las Obras y Responsable del Contrato de Ampliación, Reforma de Espacios, y Construcción de Gimnasio para el Agrupamiento del CEIP 'Virgen de Barbaño

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 690/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 504/2019, 20-11-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: LESCURE CEÑAL, GUSTAVO RAMÓN

Nº de sentencia: 690/2019

PRIMERO.- El presente recurso de apelación versa sobre la Sentencia dictada el 10 de Abril de 2.019 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 8 de Madrid que inadmite el recurso contencioso nº 343/17 de la mercantil 'European Cleaning, S.L.' 'contra los impagos de la Mancomunidad de Ciempozuelos-Titulcia y su inactividad respecto de la intimación de pago el 16.6.2017 de facturas por los servicios prestados por la recogida de residuos sólidos urbanos y limpieza via

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 46/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 288/2019, 13-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: ALONSO SOTORRÍO, MARÍA DEL PILAR

Nº de sentencia: 46/2020

PRIMERO: Objeto del recurso Constituye el objeto del presente recurso determinar la adecuación o no a derecho de la sentencia dictada el pasado día 7 de octubre del 2019.La representación procesal de la parte actora recurre en apelación el Auto dictado por las consideraciones siguientes: Vulneración de los DDFF del art 13 y 19 de la <rel id="715707" uri="http://poolparty.iberley.

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 50/2020, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4073/2019, 24-01-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: MARTINEZ QUINTANAR, ANTONIO

Nº de sentencia: 50/2020

ADMINISTRACION LOCAL

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 162/2020, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 209/2018, 06-03-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: ALTARRIBA CANO, CARLOS

Nº de sentencia: 162/2020

PRIMERO.- La sentencia en cuestión, estima el recurso contencioso administrativo planteado contra el acuerdo adoptado del 22 de septiembre del 2015 por la junta de gobierno local del ayuntamiento de Alzira en el expediente NUM000 , por el que estimando parcialmente el recurso de reposición interpuesto, declara prescrita la acción de restauración de la legalidad en relación con una construcción en la parcela NUM001 , del polígono NUM002 ; anulándolo.SEGUNDO.- Para mejor determ

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 473/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 412/2019, 10-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: IRIARTE MIGUEL, ROBERTO

Nº de sentencia: 473/2020

PRIMERO.-La sentencia apelada estima en parte el Recurso Contencioso-administrativo interpuesto por la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE FABRICANTES DE SUSTANCIAS Y ESPECIALIDADES FARMACÉUTICAS GENÉRICAS (AESEG) frente a la Resolución de fecha 17 de septiembre de 2013 que había dictado la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, inadmitiendo el recurso de alzada deducido contra la Resolución de 20 de junio de 2013 de la Dirección Gerencia del SERVICIO ANDALUZ DE SALUD (SAS), anunciando convo

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 36/2020, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 231/2019, 09-03-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: LÓPEZ TOLEDO, PURIFICACIÓN

Nº de sentencia: 36/2020

ADMINISTRACION AUTONOMICA

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 335/2020, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 2/2020, 15-07-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: INDALECIO CASSINELLO GOMEZ-PARDO

Nº de sentencia: 335/2020

PRIMERO . - Mediante la demanda rectora del procedimiento la actora Doña Vanesa interesaba del Juzgado el dictado de Sentencia con los siguientes pronunciamientos: a) Declaración de su condición de indefinida no fija.b) Declarando 'nula y anulable' la práctica de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, de computarle como días de vacaciones reglamentarios los días hábiles no lectivos en los que el centro en que prestase su servicio permaneciese cerrado.c) Declarando su d

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 225/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 8, Rec 925/2019, 09-03-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GUILLO SANCHEZ-GALIANO, MARIA DE LOS DESAMPARADOS

Nº de sentencia: 225/2020

PRIMERO.-El Auto ahora impugnado en apelación autoriza la entrada en el domicilio indicado haciendo alusión a la apariencia de legalidad del acto que se pretende ejecutar para la recuperación de la posesión del inmueble ocupado ilegalmente, así como al debido juicio de proporcionalidad de los intereses en conflicto. Añade que existe una apariencia de legalidad y competencia en el acto de recuperación posesoria y que la entrada es proporcional e imprescindible para la ejecución del acto

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 40/2020, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 226/2019, 23-01-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Canarias

Ponente: GONZALEZ GONZALEZ, EVARISTO

Nº de sentencia: 40/2020

Primero.- La incongruencia omisiva se produce cuando la sentencia omite pronunciarse sobre cuestiones que hayan sido debatidas en el juicio. La STC 34/2000, dice que el tipo de incongruencia omisiva existe cuando se 'guarda absoluto silencio sobre elementos fundamentales de las pretensiones procesales ejercitadas, causando indefensión, ya que no se resuelve lo verdaderamente planteado en el proceso'. Pero, no todos los casos de ausencia de respuesta judicial expresa producen una indefensión cons