Jurisprudencia por Triguero Agudo, Josefina.

ÚNICO.- Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda se alza la Mutua demandante en Suplicación y formula un único motivo que ampara en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y en el que denuncia la infracción del artículo 137 de la Ley General de la Seguridad Social , ya qu

Se estima el recurso de suplicación interpuesto frente a la sentencia del Juzgado de lo Social nº 30 de Madrid sobre incapacidad permanente. La Sala considera que el auto aclaratorio de la sentencia supone una clara reformatio in peius al modificar fundamentos de hecho de la sentencia que empeoran la situación del recurrente, vulnerando el principio constitucional de tutela judicial efectiva. Además en todo caso el Juzgador no ha motivado debidamente la improcedencia de declara

ÚNICO.- Frente a la sentencia estimatoria en parte de la demanda se alza la actora en Suplicación y formula un único motivo que ampara en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y en el que denuncia la infracción del artículo 215.3 de la Ley General de la Seguridad Social , ya que

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra sentencia desestimatoria del Juzgado de lo Social nº 26 de los de Madrid, sobre incapacidad permanente. La Sala declara que el cuadro clínico que aqueja a la demandante, no tiene hoy entidad suficiente para impedirle desarrollar cualquier profesión ni tampoco la suya habitual, ya que si bien es cierto que hoy no se conoce tratamiento que cure la fibromialgia, también lo es que la presencia de tal síndrome no conlleva por

ÚNICO.- Frente a la sentencia que estimó la demanda y declaró al actor afecto de un grado de minusvalía del 33% al tener reconocida una incapacidad permanente total, se alza la demandada en Suplicación y formula un único motivo que ampara en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y en el que denuncia la infracción del artículo <rel id="660945_11174" uri="" tipo="ARTICULOS"

Se desestima el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 29 de Madrid sobre subsidio de incapacidad temporal. Aunque es cierto que el derecho al subsidio por incapacidad temporal se extingue "por la incomparecencia injustificada a cualquiera de las convocatorias para los exámenes y reconocimientos establecidos por los médicos adscritos al Instituto Nacional de la Seguridad Social o a la Mutua de Accidentes de Trabajo y Enferme