Jurisprudencia por Triguero Agudo, Josefina.

PRIMERO.- Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda se alza el actor en Suplicación y formula dos motivos que ampara, sucesivamente, en los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral . Propone en primer lugar la adición al relato de probados de un nuevo hecho que con el ordinal décimo diga: "Padece además hipoacusia bilateral (folio 326) con vértigos de repe

Se desestima recurso de suplicación interpuesto frente a sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº13 de Madrid, sobre reclamación por lesiones no invalidantes. Se determina que el derecho al percibo de las prestaciones a tanto alzado y por una sola vez caduca al año a contar desde el día siguiente al de haber sido notificada en forma al interesado, sin que la reclamación judicial hecha por el actor y rechazada en tal vía provoque el efecto pretendido de interrupción de la caducidad. L

PRIMERO.- Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda se alza la empresa demandante en Suplicación y formula dos motivos que ampara, sucesivamente, en los apartados b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral .En primer lugar se interesa la revisión del hecho probado tercero suprimiendo el inciso que dice "... D. Abelardo se dirigió hacia la instalación y siguiendo las c

Se desestima recurso de suplicación interpuesto frente a sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº28 de Madrid, sobre reclamación por invalidez. Se determina que el trabajador presenta trastorno leve en la memoria reciente y remota, lo que si bien puede llevar aparejada limitación para actividades de alta cualificación, no tiene entidad para impedirle el ejercicio de su profesión habitual, la de mozo de almacén, que en esencia conlleva requerimientos físicos, lo que con la patología d

PRIMERO.- Frente a la sentencia que declaró a la actora afecta de incapacidad permanente parcial, se alzan ambas partes en Suplicación y formulan la Gestora tres motivos con sucesivo amparo en los apartados a) b) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, y la accionante dos por el cauce de los apartados b) y c) del mismo precepto procesal. La Gestora en su primer motivo denunci

PRIMERO.- Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda se alza la empresa demandante en Suplicación y formula ocho motivos, con amparo los cuatro primeros en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y encaminados a la revisión, sucesivamente, de los hechos probados quinto y séptimo y la adición de otros dos, y en el c) los cuatro restantes, solicitando en el primero de

PRIMERO.- Frente a la sentencia desestimatoria de la demanda se alza el actor en suplicación y formula dos motivos que ampara, sucesivamente, en los apartados a) y c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral . En el primer motivo que por error se encauza en el apartado a) en lugar de en el b) se insta la revisión del hecho probado quinto, añadiéndole al texto original que también pa

UNICO.- Frente a la sentencia estimatoria de la demanda se alza la Mutua codemandada en Suplicación y formula un único motivo que ampara en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y en el que denuncia la infracción por aplicación indebida del artículo 137.4 de la Ley General de la seguri