Jurisprudencia por Planchat Teruel, Jose Maria.
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Medios de prueba
Representación procesal
Investigado o encausado
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Condena
Estima parcialmente
Estima
Absuelve
Orden
Penal
Ponente
Planchat Teruel, Jose Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Barcelona
AP Barcelona
AP Ávila
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Barcelona, sobre falta de lesiones. El Juez a quo fundó su pronunciamiento condenatorio en la declaración de la víctima, que se encuentra corroborada por el parte asistencial dispensado, cuyas pruebas fueron debidamente valoradas por el Juez a quo, en virtud del principio de inmediación que le asiste. La Sala considera correcta la cuota de días multa impuesta al recurrente, deb
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Barcelona, sobre Juicio de faltas. La Doctrina Constitucional establece el veto al Tribunal de apelación para que valore la culpabilidad del enjuiciado en el instancia sin oírle y sin ser directo receptor de las pruebas cuya valoración nuevamente se solicita y de cuya apreciación depende esa declaración de culpabilidad. Otra cosa, a la luz de tal jurisprudencia, implicaría la vu
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de Barcelona, sobre falta de lesiones. El Juez a quo fundó su pronunciamiento condenatorio en la declaración de la víctima, que se encuentra corroborada por el parte asistencial dispensado, cuyas pruebas fueron debidamente valoradas por el Juez a quo, en virtud del principio de inmediación que le asiste. La Sala considera correcta la cuota de días multa impuesta al recurrente, deb
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Barcelona, sobre Juicio de faltas. La Doctrina Constitucional establece el veto al Tribunal de apelación para que valore la culpabilidad del enjuiciado en el instancia sin oírle y sin ser directo receptor de las pruebas cuya valoración nuevamente se solicita y de cuya apreciación depende esa declaración de culpabilidad. Otra cosa, a la luz de tal jurisprudencia, implicaría la vu